Ухвала суду № 98169043, 06.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/1/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2021 Справа № 908/100/21 (908/660/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою

позивача - Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Захисників України, б. 1, код ЄДРПОУ 00729333), скорочене найменування – ДДСДС НААН

до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька обл., Веселівський р-н, смт. Широке, вул.Центральна, б. 1, код ЄДРПОУ 00853317), скорочене найменування – ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН

про стягнення заборгованості в розмірі 615000,00 грн,

в межах справи № 908/100/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; код ЄДРПОУ 00853317)

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, код ЄДРПОУ 32876405)

Розпорядник майна – арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56)

Учасник справи – Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

За участі представників:

від позивача – Вінюков О.О., директор, наказ №215-к від 26.12.2016 про призначення на посаду, наказ (розпорядження) №67-к від 27.12.2016 про прийняття на роботу

від відповідача – не з`явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий Величко В.Ю. (ухвала Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі №908/100/21)

УСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України з позовом до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за ліцензійним договором № 5 від 23.01.2018 в сумі 615000,00 грн.

15.03.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/660/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

19.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, викладено клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі №908/100/21 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою кредитора – ТОВ «Акцепт» відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.05.2021 у справі № 908/660/21 (суддя Топчій О.А.) справу № 908/660/21 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство № 908/100/21.

Шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 908/660/21 передано для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2021).

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

З огляду на викладене вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 17.05.2021 у справі № 908/100/21(908/660/21) справу за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» прийнято до розгляду в межах справи № 908/100/21 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», визначено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 14.06.2021, 12.20 призначено підготовче засідання.

У щойно зазначеній ухвалі судом було звернуто увагу позивача на те, що за правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» оприлюднено на офіційному веб-сайті «Судова влада України» 27.04.2021 (номер публікації 66344).

При призначенні позовної заяви до розгляду позивачу було запропоновано надати позицію по заявленому позову з огляду на відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН», пояснення стосовно заявлення грошових вимог до ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» в межах справи № 908/100/21 про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Матеріалами справи № 908/100/21 про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» підтверджується, що позивачем в межах цієї справи в порядку ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства не заявлені грошові вимоги за зобов`язаннями, стягнення заборгованості по яких є предметом розгляду даної справи № 16/100/21(908/660/21).

В судовому засіданні 14.06.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Зазначається, що заперечуючи позовні вимоги у поданому відзиві на позовну заяву (вих.№ 138 від 14.04.2021), відповідач вказав на те, що акт здавання-приймання права використання корисної моделі № 44 від 26.04.2018 згідно ліцензійного договору №5 від 23.01.2018, на який посилається позивач та копія якого додана до позовної заяви, директором ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» не підписаний та не затверджений.

Представником позивача суду 14.06.2021 для огляду було надано оригінали документів, покладених у підставу позовних вимог, зокрема – оригінали ліцензійного договору № 5 від 23.01.2018 з додатками, акту № 44 від 26.04.2018 здавання-приймання права використання корисної моделі згідно ліцензійною договору №5 від 23.01.2018.

Документи були оглянуті судом, а також розпорядником майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» арбітражним керуючим Величком В.Ю., який прибув в засідання суду. Оригінал акту здавання-приймання права використання корисної моделі № 44 від 26.04.2018 згідно ліцензійного договору №5 від 23.01.2018, примірник якого позивачем в засіданні було надано на огляд суду, директором ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» не підписаний та не затверджений.

Підготовче засідання з розгляду в межах справи про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» спору за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до відповідача ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» було відкладено до 06.07.2021, 10.30.

В ухвалі від 14.06.2021 суд зазначив, що представлені оригінали документів відповідають їх копіям, які подані разом з позовом, на що було звернуто увагу відповідача, яким, як згадувалось було подано клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

06.07.2021 до початку засідання у справі, на адресу електронної пошти суду, із застосуваннями електронного цифрового підпису, надійшов додатковий відзив на позовну заяву (вих.б/н від 05.07.2021), згідно з яким відповідач підтримує заперечення, зазначені ним у відзиві на позовну заяву від 14.04.2021, та додатково в обґрунтування заперечень зазначає наступне: за умовами п. 6.1.1 ліцензійного договору 1 етап 25% передплати мав бути сплачений до 01.03.2021 в сумі 153 750,00 грн, а позивач з позовом до суду звернувся 09.03.2021, про що свідчить вихідна дата на позовній заяві, тобто, з порушенням встановленого ст.257 ЦК України трирічного строку позовної давності. З огляду на вказане відповідач заявляє про застосування до позовних вимог в цій частині позовної давності. Згідно додатків №2 та №3 до ліцензійного договору встановлюється певний метод визначення паушального платежу, однак вони не підписані уповноваженою особою відповідача, і не зазначено ким саме ці додатки підписані зі сторони позивача, тому вказані додатки не можуть вважатися допустимими доказами по справі. Відповідач вважає, що згідно з п. 6.3 ліцензійного договору розрахунок паушального платежу не був узгоджений сторонами у належній формі (згода обох сторін). Підсумовуючи. Відповідач просить застосувати до позовних вимог в частині стягнення 153 750,00 грн 1 етапу платежу загальну позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.07.2021 підготовче засідання продовжено.

Розгляд справи зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник відповідача в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В засідання з`явився представник позивача та розпорядник майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН».

Суд оголосив про документи, які були отримані на час засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. На запитання суду пояснив, що обставини справи не змінились, заборгованість відповідачем не погашена.

Розпорядник майна в засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, оскільки судом у минулому засіданні було запропоновано письмово викласти свої міркування з приводу обставин даної справи. Розпорядник майна зазначає, що вивчивши матеріали справи та доводи позивача, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Акт здавання – приймання права використання корисної моделі №44 від 26.04.2018 згідно ліцензійного договору, копія якого знаходиться в матеріалах справи та оригінал якого був наданий у засіданні, не має підпису директора або будь-якої іншої особи, а також не затверджений директором відповідача. Виходячи з чого розпорядник майна вважає, що право користування відповідно до акту №44 від 26.04.2018 не передавалось, а відтак, договір не був реалізований в натурі. А у такому випадку заявлені вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Також, відповідно до п. 6.1 розділу 6 ліцензійного договору передбачено строки оплати суми 615 000,00 грн кожного кварталу протягом дії договору, а саме: 1 етап – 25 % передплати до 01.03.2018, 2 етап – 25 % до 01.07.2018, 3 етап – 25 % до 01.09.2018 та 4 етап – 25 % до 01.12.2018. На момент звернення з даним позовом до суду відповідачем не сплачено жодного платежу на виконання умов ліцензійного договору. Виходячи з цього позивачем пропущено визначений ст.257 ЦК України загальний трирічний строк позовної давності на цю суму вимог. Позивач знав про порушення свого права ще з 01.03.2018, проте до суду не звертався, а звернувся тільки 15.03.2021 незрозуміло з яких причин. Про поважні причини пропуску строку позовної давності позивач не повідомляв. Також розпорядник майна зазначає, що жодна документація відповідно до цього договору відповідачу не передавалась і жодних підтверджень про це відповідач не має. Не передача документації, як то передбачено п. 2.1 ліцензійного договору, свідчить про не використання відповідачем корисної моделі, а отже – договір не був реалізований. Розпорядник майна вважає доводи позивача необґрунтованими, тому що не має жодних доказів того, що цей договір почав діяти. З огляду на все вказане, розпорядник майна просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В засіданні розпорядником майна примірник відзиву був наданий представнику позивача.

Суд визнав за можливе розглянути у даному засіданні клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, яке викладено у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вих.№138 від 14.04.2021), та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, у минулому засіданні 14.06.2021 позивачем суду для огляду надавались оригінали документів, покладених у підставу позовних вимог, зокрема – оригінали ліцензійного договору № 5 від 23.01.2018 з додатками, акту № 44 від 26.04.2018 здавання-приймання права використання корисної моделі згідно ліцензійною договору №5 від 23.01.2018. Надані позивачем документи були оглянуті судом та присутнім в засіданні розпорядником майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» арбітражним керуючим Величком В.Ю.

В ухвалі від 14.06.2021 суд констатував, що представлені оригінали документів відповідають їх копіям, які подані разом з позовом.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача судом відмовляється.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З матеріалів справи та висловлених у судовому засіданні позицій позивача та розпорядника майна боржника слідує, що питання підготовчого провадження є з`ясованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній представник позивача та розпорядник майна не заперечили проти переходу до судового розгляду позовної заяви по суті.

За підсумками засідання, враховуючи встановлені строки підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до судового розгляду по суті.

За погодженням з присутніми в засіданні учасниками судове засідання для розгляду позовної заяви по суті призначається на 10.08.2021 о 09.30.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/100/21 про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» спору за позовом Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до відповідача - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» про стягнення 615000,00 грн, та призначити заяву до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду позовної заяви по суті призначити на 10.08.2021 о 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Явку в засідання представників позивача, відповідача, розпорядника майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» арбітражного керуючого Величка В.Ю. визнати обов`язковою.

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України.

Повідомлення про ухвалу та призначене судове засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судова влада України».

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, кредитору у справі про банкрутство, розпоряднику майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» арбітражному керуючому Величку В.Ю., Міністерству юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (в тому числі на відомі суду адреси електронної пошти).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 07.07.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко