Рішення № 98169019, 29.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/87/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Справа № 908/1130/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/1130/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 61)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 54)

про стягнення 157 843,09 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 1149 від 20.04.2021 до Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ", в прохальній частині якої просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 151742,66 грн. та заборгованість по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн., що разом складає 157843,09 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1130/21, присвоєно справі номер провадження 12/87/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення пошти з позначкою “за закінченням терміну зберігання”.

Частиною 2 ст. 27 ГПК України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи – підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” № 755-IV від 15.05.2003).

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації на сайті Міністерства юстиції України Безкоштовний запит https://usr.minjust.gov.ua з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялась ухвала про відкриття провадження від 28.04.2021 господарським судом у даній справі, а саме: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 54.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною 6 (пунктами 4, 5) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи № 908/1130/21, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 29.06.2021 (враховуючи те, що 28.06.2021 - вихідний день).

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 82 від 18.04.2019 визначено ТОВ «Тепло-Мелітополь» виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019 року, доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством.

Позивач в позові вказує, що Житлово-будівельний кооператив-47 "ВЕСНЯНИЙ" є споживачем комунальної послуги з постачання теплової енергії у житловому будинку АДРЕСА_1 .

ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» було підготовлено договір з Житлово-будівельним кооперативом-47 "ВЕСНЯНИЙ" про закупівлю теплової енергії № 115 від 01.05.2019 року.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» щодо укладання договору про закупівлю теплової енергії не звертався, 10.06.2019 року контролер ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» здійснив вихід за адресою відповідача (вул. Героїв України, буд. 54) про що склав акт від 10.06.2019. В акті від 10.06.2019 зазначено, що голові правління ЖБК-47 «Весняний» ОСОБА_1 контролером ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» був наданий договір (2 примірника) про постачання теплової енергії для укладання з ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ». Також в акті зазначено, що голова правління ЖБК-47 «Весняний» ОСОБА_1 відмовився від прийняття та підписання договору.

В матеріалах справи міститься лист позивача за вих. № 708 від 12.05.2020 голові правління ЖБК-47 "ВЕСНЯНИЙ" ОСОБА_1 , в якому позивачем доведено до відома відповідача, що ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 82 від 18.04.2019 визначено виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. В листі № 708 позивачем наголошено на необхідності терміново у строк до 20.05.2020 сплатити суму заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 по 31.03.2020 у розмірі 101011,59 грн., яка виникла у відповідача через частково оплачені рахунки-акти.

Одночасно з направленням листа № 708 позивач направив відповідачу для підписання типовий договір про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830. Поштове відправлення не було отримано відповідачем і повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання», на підтвердження чого позивач надав копію поштового конверту.

02.09.2020 голові правління Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" Хорішко П.І. нарочно був вручений запит на отримання інформації № 2121 від 28.08.2020, в якому позивач просив надати: рішення (протокол загальних зборів) мешканців будинку АДРЕСА_1 про створення ЖБК, рішення (протокол правління, або протокол загальних зборів) мешканців будинку АДРЕСА_1 , в якому зазначена обрана модель договірних відносин у якості колективного споживача комунальних послуг; копію статуту ЖБК-47 "ВЕСНЯНИЙ"; рішення (протокол правління, або протокол загальних зборів) мешканців будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким головою правління обрано ОСОБА_1 .

Позивач в позовній заяві вказує, що на його запит № 2121 від 28.08.2020 Житлово-будівельним кооперативом-47 "ВЕСНЯНИЙ" документи надані не були.

10.09.2020 позивачем повторно нарочно був вручений голові правління Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" Хорішко П.І. запит на отримання інформації від 28.08.2020 року № 2121.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані відповідачу рахунки-акти наданих послуг теплової енергії за період з травня 2019 по лютий 2021, а саме:

- рахунок-акт наданих послуг № 3165 від 31.05.2019 на суму 23624,37 грн. (підписаний лише позивачем);

- рахунок-акт наданих послуг № 3952 від 30.06.2019 з урахування перерахунку - на суму (мінус) -2252,51 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 4734 від 31.07.2019 на суму 10685,93 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 5517 від 31.08.2019 на суму 10685,93 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 6303 від 30.09.2019 на суму 10685,93 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 7088 від 31.10.2019 на суму 24329,78 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 7872 від 30.11.2019 на суму 128699,33 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 8747 від 31.12.2019 на суму 157238,32 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 63 від 31.01.2020 на суму 170984,67 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 1012 від 29.02.2020 на суму 140489,93 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 2074 від 31.03.2020 на суму 105839,91 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 2993 від 30.04.2020 на суму 45137,16 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 3954 від 31.05.2020 на суму 24381,43 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 4813 від 30.06.2020 на суму 24381,43 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 5761 від 31.07.2020 на суму 24381,43 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 6726 від 31.08.2020 на суму 24381,43 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 7720 від 30.09.2020 на суму 24381,43 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 8682 від 31.10.2020 на суму 24381,43 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 9691 від 30.11.2020 на суму 152091,44 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 11080 від 31.12.2020 на суму 244748,51 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 49 від 31.01.2021 на суму 232158,20 грн. (підписаний сторонами);

- рахунок-акт наданих послуг № 1019 від 28.02.2021 на суму 223907,18 грн. (підписаний сторонами).

Разом позивачем були виписані відповідачу рахунки-акти наданих послуг за вищевказаний період на загальну суму 1825342,66 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати згідно виписаних рахунків-актів наданих послуг на загальну суму 1673600,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у справі.

В матеріалах справи міститься претензія за вих. № 465 від 16.02.2021, адресована відповідачу, в якій позивач зазначив, що через несвоєчасну оплату в повному обсязі за послуги з постачання теплової енергії заборгованість Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" за період з травня 2019 по 15.02.2021 складає 319835,48 грн., яку необхідно сплатити у строк 01.03.2021 року. При цьому позивач вказав, що у разі невиконання вимоги, викладеної у претензії, або залишення її без відповіді, ТОВ «Тепло-Мелітополь» буде змушено звернутися до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позивач в позові вказує, що поштове відправлення (претензія) не було отримано відповідачем та повернулось з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» на підтвердження чого надав копію поштового конверту (з штрихкодовим ідентифікатором № 7231205240630) та копію рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання з оплати відпущеної теплової енергії, у зв`язку з чим просить стягнути з останнього заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 151742,66 грн.

Позивач в позові зазначає, що Житлово-будівельний кооператив-47 "ВЕСНЯНИЙ" має заборгованість по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами.

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 10/2 від 23.01.2020 вирішено (пункти 1, 2, 3): встановити розмір внесків за обслуговування вузла(ів) комерційного обліку тепла, та їх розподілу між споживачами ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» згідно додатком, ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» проводити нарахування внесків щоквартально. Вказане рішення набирає чинності з 01.01.2020. Відповідно до додатку до вказаного рішення розмір внеску по лічильнику за адресою: АДРЕСА_1 , складає 2 244,81 грн. (порядковий номер 62).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 100 від 04.06.2020 внесені зміни до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 10/2 від 23.01.2020 та викладено додаток у новій редакції. Відповідно додатку розмір внеску по лічильнику за адресою: АДРЕСА_1 , складає 2 244,81 грн. (порядковий номер 62).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу були виписані рахунки-акти наданих послуг по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами на загальну суму 6100,03 грн., а саме:

рахунок-акт наданих послуг № 2074 від 31.03.2020 за 1 квартал 2020 року - на суму 2244,81 грн. (підписаний лише позивачем);

рахунок-акт наданих послуг № 2702 від 30.06.2020 за 2 квартал 2020 року - на суму 2244,81 грн. (підписаний лише позивачем);

рахунок-акт наданих послуг № 3132 за 3 квартал 2020 року - на суму 1610,41 грн. (підписаний сторонами).

Позивач в позові вказує, що відповідачем зазначені рахунки не були оплачені, у зв`язку з чим в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача заборгованість по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн.

Правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України “Про теплопостачання” № 2633-IV від 02.06.2005, Правилами користування тепловою енергією, та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про теплопостачання” він регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, транспортуванням, постачанням і використанням теплової енергії, державним наглядом за режимами споживання теплової енергії, безпечною експлуатацією теплоенергетичного обладнання та безпечним виконанням робіт на об`єктах у сфері теплопостачання суб`єктами господарської діяльності незалежно від форм власності.

Теплогенеруюча організація – суб`єкт господарської діяльності, який має у своїй власності або користуванні теплогенеруюче обладнання та виробляє теплову енергію, теплопостачальна організація – суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії (ст. 1 Закону України “Про теплопостачання”, надалі - Закону). Таким є позивач у справі.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (35.30.).

Відповідно до Закону України “Про теплопостачання” та Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, теплова енергія може споживатись лише на підставі договору.

Статтею 24 Закону України “Про теплопостачання” визначено, що одним з основних обов`язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 12 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 2189-VIII від 09.11.2017 надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Пунктами 1, 5 частини 2 ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний:

- укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;

- оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” виконавець комунальної послуги зобов`язаний: готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

Приписами ч. 3 ст. 179 ГК України закріплено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язковим для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.

Житлово-будівельний кооператив-47 "ВЕСНЯНИЙ" є споживачем комунальної послуги з постачання теплової енергії у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Як свідчать матеріали справи, позивач підготував проект договору з Житлово-будівельним кооперативом-47 "ВЕСНЯНИЙ" про закупівлю теплової енергії № 115 від 01.05.2019 року.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно до ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» щодо укладання договору про закупівлю теплової енергії не звертався, 10.06.2019 року контролер ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» здійснив вихід за адресою відповідача (вул. Героїв України, буд. 54) про що склав акт від 10.06.2019. В акті від 10.06.2019 зазначено, що голові правління ЖБК-47 «Весняний» ОСОБА_1 контролером ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» був наданий договір (2 примірника) про постачання теплової енергії для укладання з ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ». Також в акті зазначено, що голова правління ЖБК-47 «Весняний» Хорішко П.І. відмовився від прийняття та підписання договору.

В матеріалах справи міститься лист позивача за вих. № 708 від 12.05.2020 голові правління ЖБК-47 "ВЕСНЯНИЙ" ОСОБА_1 , в якому позивачем доведено до відома відповідача, що ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 82 від 18.04.2019 визначено виконавцем послуги з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з 18.04.2019, доручено ТОВ «Тепло-Мелітополь» укласти договори про надання послуг з централізованого теплопостачання у м. Мелітополі з фізичними особами та юридичними особами згідно з чинним законодавством. В листі № 708 позивачем наголошено на необхідності терміново у строк до 20.05.2020 сплатити суму заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.05.2019 по 31.03.2020 у розмірі 101011,59 грн., яка виникла у відповідача через частково оплачені рахунки-акти.

Одночасно з направленням листа № 708 позивач направив відповідачу для підписання типовий договір про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830. Поштове відправлення не було отримано відповідачем і повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання», на підтвердження чого позивач надав копію поштового конверту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виписані відповідачу рахунки-акти наданих послуг теплової енергії за період з травня 2019 по лютий 2021 на загальну суму 1825342,66 грн.

При цьому рахунки-акти наданих послуг за період з червня 2019 по лютий 2021 підписані позивачем та відповідачем.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив часткові оплати згідно виписаних рахунків-актів наданих послуг на загальну суму 1673600,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у справі.

Так, з врахуванням здійснених часткових оплат заборгованість за теплову енергію складає 151742,66 грн.

Споживач (відповідач) свого обов`язку щодо укладення договору не виконав, договір про закупівлю теплової енергії № 115 від 01.05.2019 та типовий договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 115 з ТОВ “Тепло-Мелітополь” не уклав, пред`явлені до оплати рахунки в повному обсязі не оплатив, у зв`язку з чим облік відпущеної теплової енергії здійснювався по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послуги, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор вправі вимагати виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, виходячи зі змісту якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства за порушення грошових зобов`язань» визначено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 ЦК України. Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення. Оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов`язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв`язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

В матеріалах справи міститься претензія за вих. № 465 від 16.02.2021, адресована відповідачу, в якій позивач зазначив, що через несвоєчасну оплату в повному обсязі за послуги з постачання теплової енергії заборгованість Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" за період з травня 2019 по 15.02.2021 складає 319835,48 грн., яку необхідно сплатити у строк 01.03.2021 року. При цьому позивач вказав, що у разі невиконання вимоги, викладеної у претензії, або залишення її без відповіді, ТОВ «Тепло-Мелітополь» буде змушено звернутися до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення (претензія) не було отримано відповідачем та повернулось з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» на підтвердження чого позивач надав копію поштового конверту (з штрихкодовим ідентифікатором № 7231205240630 ) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до інформації з офіційного сайт ПАТ «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 7231205240630 не було вручене під час доставки 22.02.2021 та повернуто за зворотною адресою 22.03.2021.

Таким чином, днем пред`явлення вказаної претензії є 22.03.2021.

Відтак, семиденний строк оплати відповідачем боргу з спожиту теплову енергію в сумі 151742,66 грн., встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України, настав 29.03.2021, прострочка виникла з 30.03.2021.

Втім, відповідач оплату теплової енергії, відпущеної за адресою: вул. Героїв України, 54 в м. Мелітополі, в сумі 151742,66 грн., не здійснив.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо нездійснення в повному обсязі оплати за спожиту теплову енергію за період з травня 2019 по лютий 2021, та що строк її оплати настав, а наявність заборгованості в сумі 151742,66 грн. підтверджена підписаними між сторонами рахунками-актами наданих послуг з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат боргу. Відповідач доказів оплати в повному обсязі заборгованості за спожиту теплову енергію суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За такими обставинами, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" до Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 151742,66 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем в позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн.

Вказані позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119-VIII від 22.06.2017, а також на рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 10/2 від 23.01.2020 та рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 100 від 04.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119-VIII від 22.06.2017 (в редакції, яка була чинною станом на 09.06.2018, тобто період виникнення спірних правовідносин) обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються оператором зовнішніх інженерних мереж відповідно до цього Закону з урахуванням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Оператори зовнішніх інженерних мереж зобов`язані формувати і підтримувати в наявності обмінний фонд вузлів комерційного обліку. Витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. У разі якщо виконавець комунальної послуги не є оператором відповідних зовнішніх інженерних мереж, він зобов`язаний перераховувати сплачені споживачами та власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання, внески на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку оператору зовнішніх інженерних мереж відповідно до договору. Розмір внесків за заміну вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі. Сплата внесків розстрочується на п`ять років або на інший строк за згодою сторін. Розмір внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строк міжповірочного інтервалу. Для будівель, де налічуються два та більше споживачів, внески за заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку розподіляються за методикою визначення розміру внесків та їх розподілу між споживачами, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Загальний обсяг коштів за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку розраховується операторами зовнішніх інженерних мереж. Розміри внесків для споживачів комунальних послуг та власників (співвласників) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання, встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад для споживачів комунальних послуг відповідної територіальної громади. Оператор зовнішніх інженерних мереж спрямовує отримані кошти за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку на окремий рахунок та використовує виключно на ці цілі.

Як вказано вище, рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 10/2 від 23.01.2020 вирішено (пункти 1, 2, 3): встановити розмір внесків за обслуговування вузла(ів) комерційного обліку тепла, та їх розподілу між споживачами ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» згідно додатком, ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» проводити нарахування внесків щоквартально. Вказане рішення набирає чинності з 01.01.2020. Відповідно до додатку до вказаного рішення розмір внеску по лічильнику за адресою: вул. Героїв України (Кірова) будинок 54, складає 2 244,81 грн. (порядковий номер 62).

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 100 від 04.06.2020 внесені зміни до рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 10/2 від 23.01.2020 та викладено додаток у новій редакції. Відповідно додатку розмір внеску по лічильнику за адресою: вул. Героїв України (Кірова) будинок 54, складає 2 244,81 грн. (порядковий номер 62).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу були виписані рахунки-акти наданих послуг по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами на загальну суму 6100,03 грн., а саме:

рахунок-акт наданих послуг № 2074 від 31.03.2020 за 1 квартал 2020 року - на суму 2244,81 грн. (підписаний лише позивачем);

рахунок-акт наданих послуг № 2702 від 30.06.2020 за 2 квартал 2020 року - на суму 2244,81 грн. (підписаний лише позивачем);

рахунок-акт наданих послуг № 3132 за 3 квартал 2020 року - на суму 1610,41 грн. (підписаний сторонами).

Втім, в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн.

Зі змісту ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» № 2119-VIII від 22.06.2017 не вбачається в який строк повинен споживач оплачувати внески за обслуговування вузлів комерційного обліку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі відсутній укладений договір, який би встановлював строк оплати відповідачем внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку.

Докази звернення до відповідача із претензією про сплату заборгованості по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн. позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи відсутність між сторонами у справі укладеного договору, який би встановлював строк оплати відповідачем внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, ненадання позивачем доказів звернення до відповідача із претензією про сплату заборгованості по внескам за обслуговування вузла комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн. суд позбавлений можливості встановити факт настання строку оплати вказаних внесків для відповідача.

Таким чином, позивач не довів суду факт настання строку оплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, а відтак і наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої заборгованості в сумі 6100,43 грн.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" заборгованості по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн. слід відмовити за недоведеністю.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" до Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 54, ідентифікаційний код 20521468) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 61, ідентифікаційний код 42461094) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 151742 (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот сорок дві) грн. 66 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 13 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Мелітополь" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу-47 "ВЕСНЯНИЙ" заборгованості по внескам за обслуговування вузлів комерційного обліку тепла та їх розподілу між споживачами в сумі 6100,43 грн. відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 06.07.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.