Рішення № 98168938, 08.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021р. Справа № 904/3376/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленському Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп”, б/н від 22.06.2021 (вх.№13850/21 від 29.06.21)

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп” (код ЄДРПОУ 36343856, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай Пі Джі Натс Продакшн” (код ЄДРПОУ 41124475, місцезнаходження: 84301, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 39)

про стягнення 223.871,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Овчаренко Я.О. – довіреність б/н від 25.05.2021;

від відповідача: не з"явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №904/3376/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай Пі Джі Натс Продакшн”, боргу в розмірі 155519грн.18коп., пені в розмірі 4858грн.94коп., інфляційної складової в розмірі 46525грн.45коп., 3% річних в розмірі 16968грн.19коп.

За наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення від 17.06.2021, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай Пі Джі Натс Продакшн” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп” суму основної заборгованості – 137773,07 грн. (сто тридцять сім тисяч сімсот сімдесят три гривні, 07 коп.), сума 3% річних – 13811,52 грн. (тринадцять тисяч вісімсот одинадцять гривень, 52 коп.), сума інфляційної збитків – 39519,41 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень, 41 коп.) та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2866,56 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень, 56 коп.).

29.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 22.06.2021 (вх.№13850/21 від 29.06.21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками згідно переліку.

Ухвалою від 30.06.2021 призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 08.07.2021. Повідомлено сторін, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою.

В судове засідання 08.07.2021 з`явився представник позивача, підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач свого представника не направив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані документи, суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що зміст позовної заяви містить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп” щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, орієнтована вартість яких становить 40000,00 грн., докази понесення яких разом з детальним розрахунком будуть подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд враховує, що справа 904/3376/21 розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Зі змісту рішення Господарського суду Донецької області від 17.06.2021 та відповідного протоколу судового засідання у даній справі судом встановлено, що представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні 17.06.2021р. у справі № 904/3376/21, повідомив про те, що після прийняття рішення у дані справі ним будуть подані докази витрат на професійну правову допомогу, які також просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається, позивачем надіслано поштою 22.06.2021 на адресу суду заяву б/н від 22.06.2021 (вх.№13850/21 від 29.06.2021) щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Отже, у суду є підстави для винесення додаткового рішення у цій справі на підставі ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2020 між ОСОБА_1 (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІТІЕС-ГРУП" (Клієнт) укладено договір №1-15/9/20 про надання правової допомоги (Договір).

В рамках даного Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову інформацію, усні та письмові консультації, роз`яснення з правових питань, правовий супровід діяльності, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру та іншу правову допомогу за бажанням та замовленням Клієнта. При наданні адвокатом послуги/виконанні роботи, яка конкретно (дослівно) не передбачена цим Договором, проте вказана в Акті прийому-передачі наданої правової допомоги, який підписаний Клієнтом, така послуги/робота вважається такою, що передбачена цим Договором до виконання. (п.п.1.1., 1.3. Договору).

Розділом 2 "Гонорар адвоката" Договору передбачено, що гонорар Адвоката визначається/розраховується відповідно до кількості витрачених Адвокатом та/або помічниками адвоката годин для надання правової допомоги Клієнту, передбаченої розділом 1 цього Договору. Сума гонорару встановлюється, відповідно до Актів прийому-передачі наданої правової допомоги та вказується у рахунках-фактурах. Індивідуальні погодинні ставки Адвоката та кожного з помічників Адвоката визначаються, відповідно до Положення про індивідуальні погодинні ставки Адвоката, з якими ознайомлюється Клієнт та встановлюється додатковою угодою до цього Договору, яка є невід`ємною його частиною.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3 Договору порядок прийому-передачі наданої Адвокатом правової допомоги здійснюється шляхом підписання Актів прийому-передачі наданої правової допомоги у двох ідентичних та однакових за своєю юридичною силою екземплярах. Вказані Акти повинні містити детальний опис робіт (наданих послуг), що виконані Адвокатом та його помічником (помічниками), кількість часу, що була витрачена на виконання робіт (надання послуг), погодинна ставка для кожної наданої послуги/виконаної роботи та загальна вартість, відповідно до індивідуальних погодинних ставок, що передбачені п. 2.2 цього Договору та Додатковою угодою. Підписанням Актів прийому-передачі наданої правової допомоги Сторони підтверджують відсутність претензій одна до одної щодо виконання робіт (надання послуг), що вказані в підписаному Акті прийому-передачі наданої правової допомоги.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Цей Договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи Замовника, дає протягом всього провадження у справах Клієнта, доки не будуть вичерпані всі засоби захисту, передбачені національним законодавством, а у справах не буде прийнято остаточне рішення. Зміни та уточнення до цього Договору вносяться на шляхом укладення Додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього Договору. (п.п. 8.1- 8.3. Договору).

10.03.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до Договору про надання правової допомоги №1-15/9/20 від 15.09.2020 (Додаткова угода №5).

В рамках цієї Додаткової угода №5 сторони домовились доповнити п. 1.1 Договору абзацом у наступній редакції: "Зокрема, Адвокат надає будь-яку необхідну правову допомогу Клієнту у розгляді справи (в якій Клієнт е Позивачем) про стягнення заборгованості з ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" за договорам № 15-18 від 21.03.2018 та штрафних санкцій Для цього Адвокату надаються усі без виключення повноваження, передбачені Господарським процесуальним кодексам. України, іншими законами та нормативно-правовими актами України для Позивача, стягувана, скаржника, заявника". (п.1 Додаткової угоди №5).

Погодинна ставка адвоката за цією додатковою угодою становить 1000 грн. Гонорар успіху за позитивний результат в межах розгляду справи встановлюється Сторонами у розмірі 15000. Гонорар успіху оплачується у випадку задоволення позову, часткового задоволення позову (вираховується пропорційно до задоволених вимог), визнання Відповідачем позову, задоволення позовних вимог Відповідачем після відкриття провадження у справі, задоволення позовних вимог Відповідачем частково (вираховується пропорційно) після відкриття провадження у справі. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від15.09.2020 та є чинною з моменту її підписання сторонами (п.п.2-3 Додаткової угоди №5).

06.04.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду №6 до Договору про надання правової допомоги №1-15/9/20 від 15.09.2020 (Додаткова угода №6).

В рамках цієї Додаткової угода №6 сторони домовились доповнити п. 1.1 Договору абзацом у наступній редакції: "Зокрема, Адвокат надав будь-яку необхідну правову допомогу Клієнту у розгляді справи (в якій Клієнт о Позивачем) про стягнення заборгованості з ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ШАТС ПРОДАКШН" за договором №15-18 від 21.03.2018 та штрафних санкцій. Для цього Адвокату надаються усі без виключення повноваження, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами та нормативно-правовими актами України для Позивача, стягувана, скаржника, заявника". Номер справи присвоєний після розподілу справ - № 904/3376/21. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 15.09.2020 та є чинною з моменту її підписання Сторонами. (п.п.1-2 Додаткової угоди №6).

Матеріали справи свідчать, що 22.06.2021 сторонами було складено на підписано акт прийму-передачі наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №1-15/9/20 від 15.09.2020 (акт від 22.06.2021).

На виконання умов Договору про надання правової допомоги №1-15/9/20 від 15.09.2020 Адвокатом Кокарєвим Андрієм Павловичем було належним чином виконано роботи/надано послуги щодо надання правової допомоги Клієнту, пов`язаної з розглядом справи №904/3376/21 за позовом ТОВ "БІТНЕ-ГРУП" про стягнення заборгованості з ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН" за договором №15-18 від 21.03.2018 та штрафних санкцій. (п.1. акту від 22.06.2021).

Відповідно до п.1.2. акту від 22.06.2021 зазначено детальний перелік та опис виконаних робіт та надання послуг в загальному розмірі 25.004,00 грн., що складається з:

- вивчення та ознайомлення Адвокатом зі змістом матеріалів справи, документами, надання консультацій та правових роз`яснень щодо варіантів здійснення захисту інтересів дослідження судової практики, розроблення стратегії захисту Клієнта – 1500,00 грн.; витрачено часу – 1,5 год; погодинна ставка 1000 (без ПДВ);

- складання позовних заяви, формування позову, направлення до суду та відповідачу поштовим направленням "Укрпошта"– 6500,00 грн.; витрачено часу – 6.5 год; погодинна ставка 1000 (без ПДВ);

- складання клопотання про доручення доказів направлення позовних заяви відповідачу за новим місцем реєстрації, формування та направлення до суду поштовим направленням "Укрпошта" – 1000,00 грн; витрачено часу – 1 год; погодинна ставка 1000 (без ПДВ);

- складання клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, формування та направлення до суду " – 1000,00 грн; витрачено часу – 1 год; погодинна ставка 1000 (без ПДВ);

- складання заяви про стягнення витрат на правову допомогу – 2200,00 грн; витрачено часу – 1 год; погодинна ставка 2,3 (без ПДВ);

- гонорар успіху, відповідно до додаткової угоди №5 (пропорційно до задоволених позовних вимог) – 12804,00 грн.

Сторони погодили, що загальна вартість наданої правової допомоги за цим Актом та гонорару успіху становить 25.004 грн. Претензій та зауважень Клієнт до наданої адвокатом правової допомоги за цим Актом не має. Оплата вказаних послуг здійснюється Клієнтом протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання цього акту. (п.п.2-4 акту від 22.06.20201).

На підтвердження того, що Кокарєв Андрій Павлович є адвокатом, надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК №001355 від 27.04.2018.

Суд враховує, що за змістом п.1 ч.2 ст. 126, ч.8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Така правова позиція щодо застосування п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст. 129 ГПК України викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3.10.2019 у справі №922/445/19, і є обов`язковою для застосування судом першої інстанції в силу ч.4 ст.236 ГПК України.

Як вбачається, відповідачем не подавалось заперечень щодо співмірності витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялось.

Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Крім того, відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на матеріали справи, норми чинного законодавства та подані позивачем докази на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у порядку п.8 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп” на професійну правничу допомогу є підтвердженими.

Суд вважає, що документально підтвердженими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, співмірним зі складністю справи №904/3376/21 та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт є 25.004,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судовим рішенням від 17.06.2021 у справі № 904/3376/21 вимоги позивача задоволені частково на суму 191.104,00 грн. і вказана сума від суми позову (223.871,76 грн.) складає 85,36%, у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягає до стягнення 23.217,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп”, б/н від 22.06.2021 (вх.№13850/21 від 29.06.21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Ухвалити у справі № 904/3376/21 додаткове рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ай Пі Джі Натс Продакшн” (код ЄДРПОУ 41124475, місцезнаходження: 84301, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 39) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бітіес-Груп” (код ЄДРПОУ 36343856, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23.217,92 грн. (двадцять три тисячі двісті сімнадцять гривень, 92 коп.).

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

6. Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

7. Додаткове рішення суду набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 08.07.2021.

Суддя Н.В. Величко