Ухвала суду № 98168760, 08.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5920/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерстрой-Сервіс" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" (м. Дніпро)

простягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтерстрой-Сервіс" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Сіті Груп" про стягнення заборгованості за договором суборенди техніки з екіпажем №1/ОР від 15.01.2021 у сумі 237500грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди техніки з екіпажем №1/ОР від 15.01.2021 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.07.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерстрой-Сервіс» звернулось з заявою про відмову від позову у зв`язку зі сплатою товариством обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Груп» заборгованості за договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерстрой-Сервіс» та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається позивач відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості у у сумі 237500грн.

До заяви про відмову від позову додано копію платіжного доручення №2427 від 06.07.2021 на суму 237500грн.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі № 904/5920/21 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3562,50грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.06.2021 № 7571.

Поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерстрой-Сервіс» з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 1781,25грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/5920/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерстрой-Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Сіті Груп» про стягнення заборгованості стягнення заборгованості в розмірі 237500грн за договором суборенди техніки з екіпажем №1/ОР від 15.01.2021.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інтерстрой-Сервіс» (49010 м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 3, ідентифікаційний код 35807554) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1781,25грн, сплаченого платіжним дорученням від 14.06.2021 № 7571, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 08.07.2021.

Суддя В.О. Татарчук