Рішення № 98168114, 24.06.2021, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/1137/20

Провадження № 2/714/45/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловська Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

за участю:

представника позивача: Онофрей В.К.

представника відповідача: Ільїної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівціобленерго» про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якої посилається на наступне. 12.03.2020 року співробітниками АТ «Чернівціобленерго» Герцаївського РЕМ було проведено перевірку за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , на предмет відповідності електричної енергії Правилам споживання електроенергії. Без достатньої перевірки і доказів РЕМ встановлено факт порушення позивачем обліку електричної енергії: виявлено порушення зазначене у п.п.3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме інші дії позивача, які призвели до заміни показів засобів вимірювальної техніки, знеструмлення напругового елементу по фазі «С» та по фазі «А», з зв`язку з чим електроенергія споживається але не обліковується, внаслідок чого було складено Акт про порушення № CV0309 та № CV0310. За результатами розгляду Ауту про порушення № CV0309 прийнято рішення у формі Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії населення №18 від 24.04.2020 року, яким встановлено порушення приладів обліку, здійснено розрахунок вартості необлікової електроенергії у сумі 12891,27 грн.. За результатами розгляду Акту про порушення № CV0310 прийнято аналогічне рішення у формі Протоколу №2 від 24.04.2020 року, яким встановлено порушення приладів обліку, здійснено розрахунок вартості необлікової електроенергії у сумі 7318,56 грн.. Вказані суми зобов`язано позивача сплатити.

Прийняті рішення вважає незаконними так як позивачу відмовлено у наданні на ознайомлення матеріалів справи, що були підставою для їх прийняття, не надано примірник вказаних протоколів, та здійснених розрахунків на підставі вказаних актів про порушення. Позивачем отримано лише рахунки №19 та №22 від 12.03.2020 року для виплати вищевказаної суми коштів, які не містять відомостей про те коли і на підставі чого здійснений розрахунок вартості та обсягу електроенергії, у тому числі, що такі складені на підставі рішень комісії від 24.04.2020 року.

Зазначає, що Актами про порушення № CV0310 та № CV0310 не зафіксовано жодних дій і у який спосіб вчинених позивачем чи іншими особами, які б свідчили про вручення у роботу електрообладнання, що призвели до заміни показів засобів вимірювальної техніки а вказано лише наслідки виявлення, а саме знеструмлення напругого елементу по фазі «А» (в акті №0310) та по фазі «С» (в акті №0309), у зв`язку з чим електроенергія споживається однак не обліковується, що свідчить про незаконній прийнятих відповідачем рішень. Жодних пошкоджень приладів вимірювальної техніки (зриву або пошкоджень пломб, пошкоджень лічильників), а також пломб коробки в якій знаходяться засоби вимірювальної техніки (лічильника), працівниками РЕМ не виявлено, що вказує про відсутність вини позивача у знеструмленні.

Вказує, що ст. 188 КК України передбачено відповідальність за крадіжку електроенергії, водночас відповідачем не було заявлено у правоохоронні органи про виявлений факт злочину, у тому числі за участю і з вини позивача, у зв`язку з чим факти викладені в оспорюваних актах нічним не доведені а нарахування вартості неіснуючого споживання електроенергії є безпідставним.

Просить визнати недійсними та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» по розгляд акту про порушення № CV0309 від 12.03.2020 року оформлене протоколом №18 від 22.04.2020 року та по розгляду акту про порушення №№ CV0310 оформлене протоколом №2 від 22.04.2020 року.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на наступне. Між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та приватним підприємцем Тудос Г.Г. 30.03.2010 року укладено договір №189 про постачання електроенергії за об`єктом цеху обробки деревини. Також між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» і фізичною особою ОСОБА_1 наявний укладений Договір про постачання енергії за об`єктом житловий будинок. ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було перейменовано та Акціонерне товариство «Чернівціобленерго». З 01.01.2019 року почали діяти нові умови Правил роздрібного ринку електричної енергії та оскільки ОСОБА_1 споживав в подальшому електричну енергію та не звертався з запереченнями щодо договірних умов, останній фактично приєднався до умов Договору споживання та надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеному на сайті оператора системи розподілу АТ «Чернівціобленерго». 12.03.2020 року уповноваженим представником АТ «Чернівціобленерго» на об`єктах споживача з адресою АДРЕСА_2 , куди допустив їх позивач, були виявлені порушення, а саме на об`єктах деревообробний цех а також житловий будинок: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, знеструмлення напругого елементу по фазі «А» і по фазі «С», в наслідок чого електрична енергія споживалась але не обліковувалась, у зв`язку з чим у відповідності до п.8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженою особою відповідача були складені Акти про порушення №№ CV0309, CV0310 від 12.03.2020 року, підписані позивачем, який жодних зауважень і заперечень до акту не додав. Примірник акту було вкручено позивачу. Позивач не скористався правом на участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення, хоча був належним чиним повідомлений про дату, ас та місце проведення засідання, так як самі акти містили такі відомості. 22.04.2020 року на засіданні комісії по розгляду вказаних актів, були здійснені нарахування вартості необлікової електричної енергії в сумі 7318,56 грн. за Актом № CV0309 а також у сумі 12891,21 грн. за Актом № CV0310 у відповідності до п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ по формулі 4 п. 8.4.00 ПРРЕЕ. Рішення комісії були оформлені Протоколами №18 та №2 від 22.04.2020 року які були відправлені позивачу. Враховуючи наведене, відповідачем дотримано у повному обсязі норми законодавства під час складання Актів про порушення, розгляду відповідних актів на комісії та нарахування вартості необлікованої електричної енергії позивачу. З приводу відмови представнику позивача у наданні для ознайомлення матеріалів що були підставою для складання Актів про порушення зазначає, що представником не дотримані норми передбачені ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що унеможливлювало надання будь-якої інформації. Окрім цього ОСОБА_1 особисто з даного приводу до Герцаївського РЕМ не звертався, а протоколи засідань комісій з розрахунками вартості та рахунки на оплату були направлені позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту позовної зави та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні змісту відзиву на позовну заяву та просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Також пояснила суду, що у рахунку складеного на підставі розрахунку вжитої необлікованої електроенергії від 22.04.2020 року, який направлено позивачу, наявна описка так як дата рахунку зазначена 12.04.2020 року, однак такий видано також 24.04.2020 року. Позивачу не було направлено повідомлення про дату, час та місце засідання комісії з розгляду Актів про порушення так як у самих актах було вказано дату, час та місце проведення засідань, а отже такий був повідомлений належим чином та на засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він виступав головою комісії під час прийняття рішення у формі оскаржувальних протоколів під час розгляду Актів про порушення №№ CV0309, CV0310 від 12.03.2020 року. З вказаних актів комісія встановила, що під час перевірки лічильників домогосподарства позивача, фаза «А» та фаза «С» не нараховувала кіловати за спожиту електроенергію. Які саме дії споживача стали підставою для несправності самих приладів облік спожитої електроенергії та чи можливо самі прилади мали дефект, сказати не може. У самих схемах намальовані інспектором у самих актах на місці виявлення порушення ПРРЕЕ, не показано фази «А» і «С» так як такі проходять у лічильник.

Окрім цього, в судовому засіданні був допитаний спеціаліст – працівник Герцаївського РЕМ ОСОБА_4 пояснив суду що при складанні акту виявлення порушення ПРРЕЕ, у самому акті про порушення уповноваженою особою оператора постачальника електроенергії малюється відповідна схема, з якої чітко має бути видно порушення. Зазначає, що Акти про порушення №№ CV0309, CV0310 від 12.03.2020 року, не містять відомостей про те чим (якою спецтехнікою) і яким чином були здійснені заміри лічильників які показали що на них не обліковується спожита електроенергія. Зазначає, що за умовами договору про споживання протягнені три фази, у схемі мало бути вказано трьох фазний лічильник та схема його підключення, однак в обох актах схематичний план здійснений на базі однофазного лічильника, трьох фазний не показаний. Також не вказано максимальна потужність електроенергії, так як це впливає на розрахунок обліку електричної енергії. В самому Акті не вказані дії споживача щодо втручання в роботу лічильника, і навіть у протилежному випадку, лічильник працівники оператора РЕМ мали б вилучити та провести експертизу з питань втручення у його роботу. Засіб обліку міг б вийти з ладу внаслідок збільшення чи зменшення напруги, однак це також має встановити експертиза. На результат завданої шкоди великий вплив має струм і навантаження, що береться до уваги під час розрахунку обліку спожитої необлікової електроенергії. Якщо під час перевірки застосовуються прилад для вимірювання напруги чи огляду лічильника, має бути складений Акт технічної перевірки у якому вказується відповідний прилад який має обов`язково бути сертифікований і дозволений відповідними службами для використання. Також вказує, що лічильники вказані у актах про виявлені порушення не містять індикаторів, які у випадку виходу з ладу приладу автоматично б відправлявся сигнал та показало помилку в РЕМ, а отже якщо сам лічильник вийшов з ладу, лиш експертиза могла показати причину поломки, у випадку відсутності видимих ознак втручання у його роботу, однак таких ознак у акті не зазначено.

Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та приватним підприємцем ОСОБА_1 30.03.2010 року укладено договір №189 про постачання електроенергії за об`єктом цех обробки деревини в АДРЕСА_1 . Також між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» і фізичною особою ОСОБА_1 наявний укладений Договір про постачання енергії за об`єктом – житловий будинок АДРЕСА_3 , даний факт сторонами не заперечувався, як і дії позивача із використання електроенергії за вказаним об`єктом споживання. Копію Договору на постачання електроенергії за об`єктом житловий будинок суду надано не було.

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго») є правонаступником ВАТ «ЕК Чернівціобленерго», яке засновано відповідно до Указу Президента та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України. Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» 31.05.2017 року перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», яке в подальшому 25.04.2018 року перейменовано в Акціонерне товариство «Чернівціобленерго».

12.03.2020 року уповноваженим представником АТ «Чернівціобленерго» Герцаївського РЕМ, в результаті перевірки об`єкту деревообробного цеху № дот 189 за адресою АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення № CV0310, яким зафіксовано порушення обліку електричної енергії відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме інші дії інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, знеструмлення напругого елементу по фазі «А» в наслідок чого електрична енергія споживалась але не обліковувалась.

Цього ж числа уповноваженим представником АТ «Чернівціобленерго» Герцаївського РЕМ, в результаті перевірки об`єкту житлового будинку особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , складено Акт про порушення № CV0309, яким зафіксовано порушення обліку електричної енергії відповідно до п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, знеструмлення напругою елементу по фазі «С» в наслідок чого електрична енергія споживалась але не обліковувалась.

Акти складені у присутності позивача, містять запис про дату, час та місце їх розгляду на засіданні Комісії оператора системи. Примірник акту вручено останньому, що засвідчено особистим підписом позивача у самих актах.

Протоколом засідання комісії Герцаївської РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення №18 від 24.04.2020 року, за результатом розгляду Акту про порушення № CV0309 від 12.03.2020 року встановлено порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 а саме пошкодження приладів обліку та здійснено розрахунок вартості необлікової електроенергії у відповідності до п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 12.03.2019 року по 11.05.2020 року у сумі 7318,56 грн. що дорівнює 4356 квт.

Протоколом засіданні комісії Герцаївської РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №2 від 24.04.2020 року, за результатом розгляду Акту про порушення № CV0310 від 12.03.2020 року, здійснено розрахунок вартості необлікової електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ приватним підприємцем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за договором №0189 за період з 12.10.2019 року по 12.03.2020 у сумі 12891,27 грн. що складає 4996 квт.

Засідання комісії проведено у приміщенні Герцаївського РЕМ за адресою АДРЕСА_4 у складі представників Герцаївського РЕМ АТ «Чернівціобленерго», голова комісії – т.в.о. начальника Герцаївського РЕМ Гочу В.Г. Позивач на засідання комісії не з`явився, що зв`язку з чим засідання проведено у його відсутності, про що зроблений запис у самих протоколах.

Даючи законну і правову оцінку доказами по справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсам.

Так, у відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 цього Закону, відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Як встановлено судом, на момент укладення між сторонами договорів про постачання електричної енергії діяли Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Однак, станом на 16 січня 2019 року (під час перевірки, виявлення порушення та складення Акта про порушення ПРРЕЕ №124579) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ).

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), зокрема, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, які набрали чинності 11.06.2018 року.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з підпунктами 1, 4, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні актів про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/1772 висловлено правову позицію, що нарахування на підставі договору за недовраховану електроенергію є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Згідно приписів підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Саме рішення комісії електропостачальника є підставою для виникнення в споживача обов`язку сплатити вартість недорахованої електричної енергії.

Перевіряючи обґрунтованість такого рішення суд повинен встановити вчинення споживачем відповідного порушення ПКЕЕ чи договору на постачання електричної енергії, належне фіксування цього порушення відповідним актом, правильність нарахування вартості не облікованої електричної енергії, дотримання електропостачальником інших вимог ПКЕЕ та Методики.

Визначення вартості не облікованої електроенергії згідно з рішенням комісії РЕМ грунтується на Акті про порушення Акти про порушення ПРРЕЕ №0309 і №0310 від 12.03.2020 року. Разом з тим вказані акти не містять жодних відомостей і доказів про те яким саме способом і які дії споживача ОСОБА_1 призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Фактично уповноваженим представником Герцаївського РЕМ під час перевірки не зафіксовано порушення збереження цілісності встановлених розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), а отже позивачем не надано жодних доказів вручення споживача у роботу лічильників і його причетності до їх неправильної роботи.

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

При цьому, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи (п. 8.4.4. ПРРЕЕ).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 (далі по тексту - Методика), визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою (пункт 3.1 Методики).

Таким чином, істотною умовою виявленого порушення, передбаченого п.п. 3.2, 3.3 ПКЕЕ та п.п. 3 п. 2.1 Методики, є зміна параметрів електролічильника відповідача.

Відповідну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 926/3467/17 та від 14.08.2019 р. у справі № 926/1294/18.

Водночас як судом встановлено з пояснень свідка і спеціаліста, засоби вимірювальної техніки, які вимірюють використану електроенергію об`єктів позивача, за їхніми технічними характеристиками що встановлено заводом виробником, не містять індикаторів, які б спрацювали внаслідок виявлення пошкодження чи втручання в їх експлуатацію, пошкодження чи зрив пломб під час перевірки а також будь-яких ознак чудородного втручання в роботу лічильників не виявлено як і не встановлено фіксації впливу фізичних полів індикатором, у зв`язку з чим у даному випадку відповідач зобов`язаний був у відповідності до п.8.4.4. ПРРЕЕ провести відповідну експертизу з метою виявлення причин несправностей засобів вимірювальної техніки та встановлення наявності вини позивача у можливості порушенні умов експлуатації чи будь-якого втручання у роботу лічильника в межах умов укладених Договорів на постачання електричної енергії, чого здійснено не було, а отже відсутні будь-які докази причинного зв`язку між діями позивача і наслідками (фактичними збитками у виді нарахованого необлікованого розміру кіловат електроенергії).

Самі Акти про виявлені порушення складені з грубим порушенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ так як засіб вимірювальної техніки за об`єктом «цех обробки деревини» в АДРЕСА_1 являється трьох фазним, однак з пояснень спеціаліста ОСОБА_4 встановлено, що Акт про порушення № CV0310 від 12.04.2020 року містить схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення фактично однофазного а не трьох фазного лічильника, що не відповідає реальному підключенню. Окрім цього встановлено, що в Актах про перевірку не зазначено номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення, відомості про максимальну потужність електричної енергії, схеми не містять графічні зображення фази «А» та «С», їх підключення до лічильників, через які не обліковуєтесь електрична енергія, що прямо впливає на розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Водночас представником відповідача та свідком ОСОБА_3 , який був головою комісії і приймав оскаржувані рішення у формі протоколів, в судовому засіданні не обґрунтовано яким чином і на підставі чого було здійснено відповідний розрахунок за відсутності належних відомостей і встановленого судом неналежного документування порушення ПРРЕЕ.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідачем не надано належних доказів відправлення і отримання позивачем засобом поштового зв`язку рішення комісії із розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у тому числі на повторний адвокатський запит представника позивача, що є грубим порушенням права на захист передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 911/1010/19 зазначив, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи, колегія суддів зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

Також Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач поніс документально підтверджені судові витрати, такі підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 714 ЦК України, ст.ст. 12, 81-89, 141, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Чернівціобленерго» про визнання недійсним рішення задовольнити.

Визнати недійсним і скасувати рішення у формі протоколу засіданні №18 від 24.04.2020 року комісії Герцаївської РЕМ щодо розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення № CV0309 від 12.03.2020 року.

Визнати недійсним і скасувати рішення у формі протоколу засіданні №2 від 24.04.2020 року комісії Герцаївської РЕМ щодо розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення № CV0310 від 12.03.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 05.07.2021 року.

Суддя: