Ухвала суду № 98167996, 08.07.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4028/21

Провадження № 2/645/1935/21

УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у підготовче засідання

08 липня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус КМНО Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Державний реєстратор Департаменту реєстрації ХМР Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, Державний реєстратор КП «РегісторСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев Віталій Валерійович, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним, визнання права власності,

позивач – ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач – ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

відповідач – ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження м. Київ, вул.. Щорса, б. 36Б;

відповідач – ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач – ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа – приватний нотаріус КМНО Паракуда Ірина Вікторівна, адреса: АДРЕСА_5 ;

третя особа – приватний нотаріус КМНО Антипова Ія Володимирівна, адреса: 01010 м. Київ, вул.. Московська, б.5/2-Б, к.67;

третя особа – приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, адреса: АДРЕСА_6 ;

третя особа – Державний реєстратор Департаменту реєстрації ХМР Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, адреса: 61003 м. Харків, м. Павлівський, 4;

третя особа – Державний реєстратор КП «РегісторСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев Віталій Валерійович, адреса: АДРЕСА_7 ;

третя особа – Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, адреса: 61002, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, к. 591-595,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, яким просять визнати недійсним іпотечний договір № 50-0061004Zквіп-08 від 22.05.2008, договір про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010;, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Паракуди І.І. від 19.03.2014 таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 864/К; скасувати запис Державного реєстратора КП «РегісторСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева В.В. від 29.10.2019 про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_8 ; визнати недійсним договір іпотеки від 09.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О.; скасувати запис Державного реєстратора Сендик-Полянської І.М. про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_9 ; визнати за ОСОБА_1 право власності за Ѕ частину квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , як на майно, набуте під час шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 178, 179, 180, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Паракуда Ірина Вікторівна, приватний нотаріус КМНО Антипова Ія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович, Державний реєстратор Департаменту реєстрації ХМР Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, Державний реєстратор КП «РегісторСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишев Віталій Валерійович, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним, визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) на 15 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -