Рішення № 98167977, 08.07.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/639/21

провадження № 2/632/360/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у сумі 2515 грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 2515 грн. заборгованість за надання освітніх послуг та 2270 суми сплаченого судового збору.

14 травня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 17 червня 2021 року.

17 червня 2021 року відкладено розгляд справи на 08.07.2021 року.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18 жовтня 2019 року між Центром доуніверситетської підготовки Харківського державного університету харчування та торгівлі та ОСОБА_1 укладено договір № 016/19-ЦДП про надання освітніх послуг сину відповідача по справі ОСОБА_2 з підготовки до складання зовнішнього незалежного оцінювання (ЗНО) з української мови та літератури, математики хімії (а.с. 6).

Наказом № 553-с від 18.10.2019 року ОСОБА_2 зарахований слухачем підготовчих курсів Центру доуніверситетської підготовки для подальшого вступу за ступенем вищої освіти «бакалавр» (а.с. 8,9).

Згідно з п. 9 Договору вартість послуги становить 5100 грн.

Позивач відповідно до умов Договору взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, що підтверджується копією наказу № 214-с від 30 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 закінчив навчання на підготовчих курсах (а.с. 11,12).

Згідно звіту по слухачеві підготовчих курсів ЦДП ХДУХТ від 17.03.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за договором 016/19 ЦДП від 18.10.2019 року в розмірі 2515 грн. (а.с. 13,14).

19.09.2020 року на адресу відповідача направлено вимогу в порядку ст. 530 ЦК України (а.с. 15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі суму заборгованості за договором № № 016/19-ЦДП від 18.10.2019 року в розмірі 2515 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі судові витрати у сумі – 2 270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Харківський державний університет харчування та торгівлі, адреса: 61051, місто Харків, вулиця Клочківська, 333, код ЄДРПОУ 01566330.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 08.07.2021 року

Суддя: А. В. Росоха