
Справа № 644/5587/21
Провадження № 3/644/1396/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 липня 2021 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не працюючого що проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 , 13.06.2021 року о 01.42 годині, в м.Харків по вулиці Косарєва, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, у встановленому законом порядку, а також у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначав, що він був тверезий, наполягав на тому, що дійсно відмовився від проходження огляду, але лише тому, що працівниками поліції не було продемонстровано доказів порушення ним правил дорожнього руху, як причину зупинки. Розуміє, що був не правий, повинен був пройти огляд на вимогу працівника поліції та довести факт свого тверезого стану. Клопотань про виклик свідків, відкладення розгляду справи не заявляв. Просив прийняти рішення відповідно до норм діючого законодавства.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 189731 від 13.06.2021 року, із змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, сам протокол не містить будь-яких пояснень ОСОБА_1 ;
2) поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці, так і в закладі охорони здоров`я;
3) актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціальних технічних засобів- DRAGER ALCOTEST 6820, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`ягніння.
4) направленням водія ОСОБА_1 до КНП ХОР ОНД для проходження огляду на стан сп`яніння;
5) розпискою ОСОБА_5 який забрав транспортний засіб з місця зупинки.
6) рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коврига І.. від 13.06.2021 року, відповідно до якого приблизно 13.06.2021 року о 01.42 год. за адресою вулиця Косарєва, 3, м.Харків, був зупинений автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на місці зупинки або в мед закладі, водій відмовився в присутності двох свідків;
7) відеозаписами.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.)
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бугера О. В.
Судове рішення № 98167945, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/5587/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: