Ухвала суду № 98167929, 08.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17935/20

Провадження № 2/643/1770/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021

08 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача Крячка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДОМОФОНІЗАЦІЇ «ЦИФРАЛ-СЕРВІС ХАРКІВ», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме, у ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДОМОФОНІЗАЦІЇ «ЦИФРАЛ-СЕРВІС ХАРКІВ» усю наявну документацію в тій формі, в якій вона ведеться на підприємстві щодо фіксацій викликів для виконання робіт або усунення поломок за адресою: АДРЕСА_1 , під`їзд №2 (кв. №№ 37-72) відповідно до п.2.2 договору №1188 без зазначеної дати про надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту системи обмеження доступу, а також усі замовлення-наряди, складені при виконання таких робіт у період, починаючи з 13.03.2008 по день надання відповіді.

Вимоги клопотання мотивує тим, що відповідач повинен мати документацію в формі журналу, відомостей тощо, в якій фіксує виклики для виконання робіт із даного будинку, а також усі замовлення-наряди, складені при виконання своїх робіт відповідно до умов договору.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, до матеріалів позову позивачем не надано доказів того, що останній самостійно звертався до відповідача та до ТОВ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДОМОФОНІЗАЦІЇ «ЦИФРАЛ-СЕРВІС ХАРКІВ» про витребування вищевказаних доказів та йому було відмовлено або мали місця інші причини, що не дозволили самостійно їх отримати.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Між тим, позивач просить витребувати усю наявну документацію щодо фіксацій викликів для виконання робіт або усунення поломок, а також усі замовлення-наряди, складені при виконання таких робіт у період, починаючи з 13.03.2008 по день надання відповіді, що є неконкретизованим, виходить за межи предмету позову тощо.

Отже, при таких обставинах у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя