
У Х В А Л А
Справа № 385/906/21
2-а/385/16/21
08.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Гайворонського суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Р.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року.
Вивченням позовної заяви та додатків до неї встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.
Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).
Однак всупереч даним положенням, позивачем не долучено до позовної заяви копію відеозапису та копії його паспорта разом з ідентифікаційним номером для відповідача, які містяться в переліку додатків до позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VІ).
За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частина друга статті 3 Закону № 3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року.
Однак, позивачем, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду копію відеозапису та копії його паспорта разом з ідентифікаційним номером для відповідача. Крім того, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.
Керуючись ст.ст. 2, 122, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Гайсинського району ВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Марунича Руслана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 459629 від 29.06.2021 року – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання ним копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя: А. М. Гришак
Судове рішення № 98167232, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/906/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: