Ухвала суду № 98167016, 23.06.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7318/20

Провадження 2-а/216/64/21

УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без руху

23 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти 3 взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Є.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2020 позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

28.01.2021 позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, в якому просив, враховуючи майновий стан, звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 адміністративний позов було повернуто у зв`язку з відсутністю підстав для звільнення від сплати судового збору.

18.03.2021 позивач оскаржив вищевказану ухвалу суду до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підставою для скасування ухвали суду стало те, що судом не було досліджено довідку, яка містить у собі відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1

23 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Виконуючи вказані вимоги процесуального законодавства, та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за такою заявою, суддя дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2020 - 2102,00 грн, за подання даного позову підлягає сплаті 420,40 грн судового збору.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: ГУК у Дніпропетровський області/Ц-М р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA788999980313171206000004644, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір».

Позивач докази сплати судового збору до суду не надав. Натомість, в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив, враховуючи його майновий стан та відсутність доходу, звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши довідку, яка містить у собі відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Тобто суд може звільнити особу від сплати судового збору враховуючи рівень її доходів з огляду на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір та ст. 133 КАС України.

Як вбачається з вищевказаної довідки (а.с. 20) позивач отримав дохід (заробітну плату) за період з 1 кварталу 2019 по 1 квартал 2020 року, тобто за рік, в сумі 9737,00 грн та 8431,62 грн, що становить 18168,62 грн.

Таким чином 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 908,43 грн (18168,52 грн (річний дохід) х 5 / 100).

Разом з цим, як вже зазначалося вище, за подання даного позову підлягає сплаті 420,40 грн судового збору, що свідчить про матеріальну можливість позивача оплатити судовий збір, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, зобов`язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти 3 взводу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Є.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків, а саме: не більше десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов