Ухвала суду № 98166779, 01.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/1203/21

Провадження № 2-з/205/386/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання – Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, однак станом на 01 липня 2021 року зазначена ухвала суду виконана частково.

01 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання, в якому він просить витребувати у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того, хто подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та чи складала ОСОБА_3 заповіт на 1/3 частину буд. АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що станом на дату розгляду справи ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року виконана лише частково, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією стосовно того, хто подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , та чи складала ОСОБА_3 заповіт на 1/3 частину буд. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.