Ухвала суду № 98166167, 07.07.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1456/21

Провадження № 1-кп/459/340/2021

УХВАЛА

судового засідання

07 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

прокурора Іванова С.С.

захисника Левицької О.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12021141150000101 від 20.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказав, що ризики, які були наявні під час обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не відпали. Просив клопотання задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив.

Захисник обвинуваченого просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.03.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 18.05.2021, з правом внесення застави.

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2021 було обрано обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Винятковими обставинами, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, неодружений, не працює, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків.

Крім того, обвинуваченим не відбуто покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком.

Наведені прокурором обставини у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій і що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Правових підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, як про це просить захисник, суд не вбачає.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не можуть гарантувати належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначити обвинуваченому заставу у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 04.09.2021 включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити обвинуваченомуОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення, а обвинуваченим – з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад