Ухвала суду № 98165079, 08.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/2197/21

Провадження № 6/591/212/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення

в цивільній справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року позов Сумського міського центру зайнятості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 14809 грн 74 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду набрало законної сили і ніким не було оскаржено.

25 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного судового рішення на 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів у сумі 1423 грн 31 коп. кожного місяця.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 станом на сьогодні не працює, доходів не отримує, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З батьком дітей вже більше пів року проживають окремо. Більшу частину отриманого доходу від продажу автомобіля витратила на поховання її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08 липня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача Сумського міського центру зайнятості надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не заперечує. Від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розгляд заяви провести без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повністю визнала суму заборгованості та бажає сплачувати її добровільно, але в даний час їй важко сплатити всю суму заборгованості разом, оскільки вона не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Виходячи з необхідності виконання рішення суду у розумний строк, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 17 травня 2021 року у даній справі на строк 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів в сумі 1423 грн 31 коп. кожного місяця.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року в цивільній справі № 591/2197/21 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 14809 грн 74 коп. та судового збору в сумі 2270 грн на строк 12 місяців зі сплатою щомісячних платежів в сумі 1423 грн 31 коп. кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова