Ухвала суду № 98164806, 08.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:265/1906/21

Провадження №: 2/755/5587/21

УХВАЛА

"08" липня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи положення статті 32 ЦПК України, Дніпровський районий суд міста Києва приймає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, до свого провадження.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом виявлено такі недоліки.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

У позовній заяві позивач просить в якому визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 28 вересня 2020 року за реєстровим № 53934 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15 384,66 грн.

Згідно із пунктами 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним виконавцем з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, однак на обґрунтування заявлених вимог не долучає до матеріалів позовної заяви самого виконавчого напису та будь-яких інших доказів, які б підтверджували зазначені в позові обставини (у разі наявності - кредитний договір, розрахунок заборгованості та інші).

Крім того, позивачем, у разі неможливості подання відповідних документів, не заявлено клопотання про витребування таких доказів у відповідача та третіх осіб, що позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у

2021 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання даного позову до суду, позивачу слід сплатити судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) в розмірі 908,00 грн.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за такими реквізитами: рахунок № UA478999980313141206000026005, код банку отримувача № 899998, отримувач УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871.

Згідно з пунктами 4,5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати арешти, накладені на карткові рахунки та зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису від 28 вересня 2020 року № 53934.

Дані вимоги не можуть бути розглянуті в порядку забезпечення даного позову, оскільки до позовної заяви не долучено належним чином оформленої заяви про забезпечення даного позову в порядку статей 149-153 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви та документа про сплату судового збору за заявлену позовну вимогу немайнового характеру.

Роз`яснити позивачу, що невиконання даної ухвали у встановлений строк є підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова