Постанова № 98164532, 08.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12610/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача Якубець М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі № 569/12610/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності – задоволено. Скасовано постанову №445 від 24.04.2017 року прийняту адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу 51 гривня, провадження у справі закрити. Стягнуто з виконавчого комітету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

15 червня 2021 рокупозивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив суд її задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

У силу вимог п.10 ч.3 ст.2 КАС України, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є однією з основних засад адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем була оскаржена ухвала Рівненського міського суду від 09.02.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно копії квитанції №0.0.20113063111 та квитанції №0.0.20582528561 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила за апеляційне оскарження 2270 грн. судового збору.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не було вирішено питання про витрати на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі № 569/12610/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі № 569/12610/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з виконавчого комітету Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі2270 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Позивач – ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 . іден. код. НОМЕР_1 .

Відповідач – Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 04051327.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.