Вирок № 98164156, 08.07.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/48/21

ВИРОК

Іменем України

08 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

прокурорів - Казбанової Т.В., Савчука С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020115120000159 від 07 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, вантажника транспортного цеху в ТОВ "Пісківський завод скловиробів", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

06 грудня 2020 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився на вулиці Ковпака в смт Пісківка Бородянського району Київської області, де поблизу домоволодіння №9/2 побачив техніку ПП "Автомагістраль". Підійшовши до службового транспорту вказаного підприємства, почав смикати за дверцята дорожніх катків, розташованих вздовж проїжджої частини, та був помічений водієм ПП "Автомагістраль" ОСОБА_2 , який перебував в кабіні службового автомобіля DAF р.н. НОМЕР_1 , який зробив ОСОБА_1 зауваження з приводу його поведінки. На ґрунті незначного приводу, викликаного обуренням на зауваження з боку ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_1 , 06 грудня 2020 року близько 18 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння №9/2 по вулиці Ковпака в смт. Пісківка Бородянського району Київської області, достовірно знаючи, що перебуває в громадському місці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських переконань, явно та безсумнівно показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, взяв палицю довжиною близько 1 м, яка знаходилась на узбіччі дороги, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до автомобіля DAF, р.н. НОМЕР_1 , який належить ПП "Автомагістраль" та в якому на той момент знаходився ОСОБА_2 і почав наносити нею удари по автомобільному склу, внаслідок чого пошкодив його, чим завдав ПП " Автомагістраль " майнової шкоди на суму 2875 гривень.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1 водій ПП "Автомагістраль" ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та висловив вимогу припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_1 свої хуліганські дії не припинив, а навпаки продовжуючи діяти умисно, з особливою зухвалістю, схопив ОСОБА_2 рукою за одяг на грудях та наніс йому декілька ударів палицею по спині та сідницях, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки зліва та справа, та правої сідниці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Злякавшись протиправних дій ОСОБА_1 та можливих наслідків його дій, ОСОБА_2 побіг в напрямку вулиці Тетерівська в смт Пісківка, де знаходився його колега - водій ПП "Автомагістраль" ОСОБА_5 , щоб покликати його на допомогу. ОСОБА_1 почав переслідувати ОСОБА_2 з палицею в руках, однак коли побачив ОСОБА_5 з місця події втік.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що коли проходив по вулиці, під час сварки з робітником дорожньої служби розбив скло вантажного автомобіля та наніс декілька ударів палицею по спині та сідницях цієї людини.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює та позитивно характеризується за місцем роботи.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяД. Унятицький