Постанова № 98164085, 07.07.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1384/21

Провадження № 3/293/1779/2021

07 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ від 17.06.2021 №784704, №663179, №663180, №784703, №784702, №663178, №784701, №663176, №663177, №784705, №784706 ОСОБА_1 з 06.06.2021 по 17.06.2021 включно щодня у різний час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вище вказані протоколи постановою суду від 29.06.2021 об`єднані в одне провадження за №293/1384/21. Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 07.07.2021.

07.07.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.81). Причини неявки до суду не повідомив. Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розгляд його судом. Однак, не зважаючи на викладене, у судове засідання, призначене до розгляду на 07.07.2021 не з`явився.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені у його присутності, про що свідчать підписи останнього у відповідних графах протоколу, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності він вказав, що «згоден». Суд розцінює вказану згоду, як визнання своєї вини ОСОБА_1 .

Крім визнання своєї вини особою, відносно якої складено адміністративний протокол, в матеріалах справи міститься пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що його син ОСОБА_1 часто зловживає спиртними напоями та постійно його ображає, у зв`язку з чим він змушений був змінити своє місце проживання, та на даний час мешкає у своєї доньки в с. Очеретинка. Однак, його син продовжує телефонувати йому та ображати словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою, у зв`язку з чим погіршився його стан здоров`я та він проходить на даний час курс лікування в Черняхівському ТМО. Вказує, що його син, починаючи з 06.06.2021 по 17.06.2021 включно, вчиняв відносно нього насильство психологічного характеру, чим була завдана шкода його психологічному здоров`ю, та він змушений був звернутися до поліції (а.с.5).

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан – ніде не працює, та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на р/р – UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко