Ухвала суду № 98163690, 08.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №522/10701/20

Пр. №2-з/521/3014/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О., за участю:

представника позивача – адвоката Косова О.В.,

представника відповідача – Газдюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом, уточненим у подальшому, до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 53).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року справу №522/10701/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (т. 1 а.с. 111-112).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2021 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (т. 1 а.с. 118).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року вищевказану справу було прийнято до провадження, вирішено розгляд справи розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 119-120).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 53-54).

Разом з позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення доказів, згідно якої просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєву Наталію Василівну, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 38-40).

Представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 02 липня 2020 року, в судовому засіданні підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просив суд її задовольнити (т. 1 а.с. 45, 46).

Представник відповідача, діюча за довіреністю від 24 квітня 2021 року, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивачки про забезпечення доказів, шляхом виклику свідків (т. 1 а.с. 173).

Суд, розглянувши заяву позивачки про забезпечення доказів, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд вважає, що оскільки заява про забезпечення доказів була подана разом з позовом до судового розгляду справи, то суд зобов`язаний дану заяву розглянути.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, виклик свідків. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що забезпечення вказаних доказів необхідно для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 91, 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги – задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєву Наталію Василівну, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про виклик свідків не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда