Ухвала суду № 98163527, 05.07.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3319/21

Ухвала

про виклик свідків

05 липня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі – Червинській І.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Гасанова К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському у загальному позовному провадженні заяви про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, в якому просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07 березня 2007 року до 10 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступне майно: автомобіль «Рено-Трафік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «Рено-Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; електричний мотоцикл, два мопеда.

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину: автомобіля «Рено-Трафік», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіля «Рено-Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; електричного мотоциклу, двох мопедів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача – адвоката Гасанова К.І. надійшла заява про виклик в якості свідків по справі: ОСОБА_6 , 1963 року народження ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 , 1964 року народження ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ).

Крім того, до суду від представника відповідачів – адвоката Сиротенко В.С. також надійшла заява про виклик в якості свідків по справі: ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_8 ).

Заяви сторін по справі про виклик свідків, обгрунтовані тим, що вказані свідки можуть надати суду свідчення про обставини на які посилаються сторони та мають значення для вирішення справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заяву про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідачі та представники третьої особи не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяви про виклик свідків, матеріали справи, докази, суд дійшов висновку щодо задоволення зазначених заяв.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В ч.1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Часиною 2 ст.91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заяви про виклик свідків відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.91 ЦПК України та подані з дотриманням строків, встановлених ч.3 ст.91 ЦПК України та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяви про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в заявах осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 80, 81, 90, 91, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Гасанова К.І. про допит свідків - задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2021 рік о 10.00 год. з боку позивача викликати свідків: ОСОБА_6 , 1963 року народження ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 , 1964 року народження ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ).

Клопотання представника відповідачів – адвоката Сиротенко В.С. про допит свідків – задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2021 рік о 10.00 год. з боку відповідача викликати свідків: ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_8 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.