Ухвала суду № 98162751, 07.07.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/432/21 1-кп/335/414/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., прокурора Шевченко А.О., потерпілого ОСОБА_1 та його представника – адвоката Тихоліза С.П., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката Тульчевської Н.В., представника ТОВ «Мотор-клас» - Багдасаряна А.Д.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200080050003034 від 17.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200080050003034 від 17.11.2020 року.

Директором ТОВ «Мотор-клас» - ОСОБА_3 було подано клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ТОВ «Мотор-клас» до якого додано протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Мотор-клас» від 25 січня 2021 року відповідно до якого, трудовий колектив підприємства одноголосно проголосував за взяття ОСОБА_2 на поруки.

У підготовчому судовому засіданні заступник директора ТОВ «Мотор-клас» - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України визнав у повному обсязі, не оспорюючи обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, у добровільному порядку відшкодував потерпілому моральну шкоду, підтримав заявлене клопотання та просив кримінальне провадження закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Тульчевська Н.В. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та пояснив, що ОСОБА_2 попросив у нього вибачення та він його пробачив, а також у добровільному порядку відшкодував завдану йому моральну шкоду, жодних претензій до ОСОБА_2 він не має.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Тихоліз С.П. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2ст.284 КПК України).

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК (2341-14 ) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК (2341-14) можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК ( 1001-05 ). Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Наказом №47-к від 03.11.2020 року ОСОБА_2 прийнято на роботу ТОВ «Мотор-клас» водієм автотранспортних засобів.

Відповідно до клопотання директора ТОВ «Мотор-клас» від 25.01.2021 та протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Мотор-клас» від 25.01.2021 члени колективу просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати його їм на поруки.

Згідно протоколу загальних зборів вище вказаного колективу від 25.01.2021 клопотання підтримали одноголосно всі члени зборів. Колектив зобов`язався взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_2 заходи виховного характеру – контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомлення уповноважених органів про будь-які випадки ухилення ОСОБА_2 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Оцінюючи подане клопотання, суд вважає, що воно відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального закону.

Беручи до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 , який беззаперечно визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме, як порушення правил безпеки дорожднього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення кваліфікується як нетяжкий злочин.

При цьому суд не ставить під сумнів щире розкаяння обвинуваченого у вчиненні злочину, оскільки обвинувачений у добровільному порядку відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду, щиро розкаявся, а тому, суд переконаний в істинності позиції обвинуваченого та приходить до висновку про реальне бажання ОСОБА_2 виправитися та виправдати довіру колективу, який прийняв на себе ініціативу взяти його на поруки.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Мотор-клас», а відтак клопотання трудового колективу ТОВ «Мотор-клас» слід задовольнити.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи рішення про передачу обвинуваченого на поруки, суд одночасно роз`яснює колективу ТОВ «Мотор-клас», що відповідно до ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-клас» про передання на поруки ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України – задовольнити.

ЗвільнитиОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-клас» (ЄДРПОУ 35215873).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200080050003034 від 17.11.2020 року – закрити.

Передати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-клас» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягний до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повідомити трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-клас» про передачу ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-клас» що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки трудовому колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автобус «Mercedes Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчика тимчасового тримання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Орджонікідзевський районним суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 липня 2021 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко