Ухвала суду № 98161485, 07.07.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1797/18

2/588/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О., з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 позивач ОСОБА_3 через свого представника звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений Кам`янською сільською радою 17.11.2017 року, яким ОСОБА_4 заповідав своє майно на користь ОСОБА_2 .

За ухвалою суду від 01.06.2021 р. у зв`язку зі смертю позивача та вступом у спадкові права його спадкоємців - синів ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , їх було залучено до участі у цій справі як позивачів.

У підготовчому засіданні позивачі від поданого їх батьком позову відмовились, про що подали письмові заяви, які оголосили у судовому засіданні, при тому вказали, що вони розуміють наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, повідомили, що заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вони не оспорюють, та відповідач за вказаним заповітом успадковує земельну ділянку, претензій до ОСОБА_2 вони не мають.

Відповідач ОСОБА_2 проти закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивачів від позову не заперечує.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотань позивачів про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснив сторонам наслідки відмови позивачів від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, які їм зрозумілі, після чого позивачі підтримали свої письмові заяви про відмову від позову, а відповідач не заперечувала проти задоволення їх заяв.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі (судового процесу), зазначивши про це в заяві по суті спору або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши заяви позивачів, думку відповідача, суд вважає, що відмова позивачів від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю із цих підстав.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., Тростянецька міська рада Сумської області, про визнання заповіту недійсним у зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивачів від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Линник