
Справа №487/3460/21
Провадження №2/487/2044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №13.23-173311-2021 від 28.05.2021 відповідач ОСОБА_1 , за адресою, вказаною в позові, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №20150 від 29.06.2021 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований до 28.03.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації на АДРЕСА_3 , проте на даний час відомості про реєстрацію відсутні.
З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави підлягає передачі на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
Суддя: С.М. Афоніна
Судове рішення № 98161249, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 06.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3460/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: