Вирок № 98161210, 08.07.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2407/21

Номер провадження1-кп/473/269/2021

ЄРДР № 12021153190000256.

Категорія: ч.1 ст.125 КК України

ВИРОК

іменем України

"08" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Феняк А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, сімейний стан – одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Романенко Л.М.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

18 червня 2021 року близько 23 годин 30 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 та його дружина потерпіла ОСОБА_2 знаходились в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщені коридору даного житлового будинку, між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, діючи умисно і протиправно обвинувачений ОСОБА_3 наніс два удара кулаком правої руки в область обличчя та живота потерпілої ОСОБА_2 .

Внаслідок умисних та протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці передньої стінки живота зліва, крововилив у виличній ділянці зліва.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №274 від 24 червня 2021 року, відповідно до якого, на основі даних судово – медичного огляду потерпілої ОСОБА_2 1980 року народження, виявлено крововиливи в ділянці передньої стінки живота зліва, на лівому та правому плечі від верхньої до нижньої третини зовнішньої та передньої поверхні, на правому та лівому передпліччі в середній третині передньої та задньої поверхні, в виличній ділянці зліва. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого /твердих/ предмета /предметів/ як з обмеженою так і з необмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли до звернення в лікарню, куди потерпіла звернулась 21 червня 2021 року. Не виключається вірогідність утворення крововиливів в час вказаний постраждалою 18 червня 2021 року біля 23 години 30 хвилин. Згідно наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, пункту 2.3.5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів відносяться до легких тілесних ушкоджень. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару /ударів/ руками. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню. /а.к.п. 18 – 20/.

Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №274 від 24 червня 2021 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, так як він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди потерпілій.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально – психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну вищу освіту, не працює, сімейний стан – одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не отримував амбулаторну допомогу лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 21 – 25/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_2 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 – 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський