Ухвала суду № 98160749, 08.07.2021, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/157/21

Провадження № 2-а/625/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 11.06.2021 року відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 08.07.2021 року позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головного управління національної поліції в Полтавській області на Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на відповідача - Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити розгляд справи № 625/157/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, на 15 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.К. Лосєв