Ухвала суду № 98160531, 08.07.2021, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/6601/18

Провадження № 1-кс/417/129/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Колеснік В.В.

за участю прокурора Скиртача О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Марківка заяву судді Чернік А.П. про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130480000200 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т АН О В И В:

04.10.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018130480000200 від 13.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд 21.05.2021 року судді Чернік А.П.

Головуючий суддя по справі Чернік А.П. заявила заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_2 , яка є її однокласницею, тривалий час, а саме з 2003 року, проживає з нею по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 . Між їхніми сім`ями існують дружні відносини. Ухвалою Марківського районного суду від 22.01.2021 року задоволено заяву судді Чернік А.П. про самовідвід в судовій справі №417/5880/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. вирішити на розсуд суду.

Суддя Чернік А.П. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином.

В судове засідання захисник Тарасов Д.С. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду заяви про самовідвід судді Чернік А.П. без участі її захисника Тарасова Д.С., заяву про самідвід судді Чернік А.П. підтримала.

Представник потерпілого Марківської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь.

Вивчивши заяву про самовідвід, думку прокурора, пояснення обвинуваченої перевіривши викладені в заяві доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких звязків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких звязків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Головуючий суддя по справі Чернік А.П. заявила заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_2 , яка є її однокласницею, тривалий час, а саме з 2003 року, проживає з нею по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 . Між їхніми сім`ями існують дружні відносини. Ухвалою Марківського районного суду від 22.01.2021 року задоволено заяву судді Чернік А.П. про самовідвід в судовій справі №417/5880/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України (а.с.137-139).

За таких обставин, суд вважає заяву судді Чернік А.П. вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Чернік А.П. при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130480000200 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Керуючись ст.ст.75-76,81,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Марківського районного суду Луганської області Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у кримінальному провадженні №12018130480000200 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України - задовільнити.

Відвести суддю Чернік Анастасію Петрівну від розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018130480000200 від 13.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України негайно передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для подальшого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко