Постанова № 98160375, 08.07.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1171/21

Провадження №: 3/0343/393/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4; ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна (двері торгового павільнону).

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

18 червня 2021 року о 11.30 год в м. Долина по вул. Шевченка, 19, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Віто" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на торговий павільйон "Стрийські ковбаси" пошкодивши їх та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10А ПДР України.

Також 18.06.2021 о 11.30 год в м. Долина по вул. Шевченка, 19 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Віто" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім був неуважний та скоїв наїзд на торговий павільйон "Стрийські ковбаси", чим пошкодив його. При ДТП двері торгового павільйону отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що не відчув як зачепив автомобілем двері торгового павільйону. Пізніше, повернувшись на місце він відшкодував збитки власнику даного павільйону.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами об`єднаної справи про адмiністративне правопорушення:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458108 від 18.06.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458107 від 18.06.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8);

- даними фотокопії на яких зображено пошкоджені двері торгового павільйону (а.с. 13).

Як визначено в п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10А ПДР України у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи водієм транспортного засобу, залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст. 122-4; ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів