Рішення № 98160206, 07.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4069/20

Провадження № 2/0182/124/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

07.07.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГРІН ФАКТОР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

11 червня 2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛМ-00558890, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4 800 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитом. 06 серпня 2019 року ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором, на підставі договору факторингу, на користь нового кредитора ТОВ «ГРІН ФАКТОР». Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у визначені даним договором строки заборгованість не погасив. Відповідно до детального опису сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору від 11 червня 2019 року, відповідач повинен був сплати до 14 вересня 2019 року суму в розмірі 15 936 грн. 00 коп., з яких: 4 800 грн. 00 коп. - платіж по кредиту, 1 536 грн. 00 коп. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п.1.4.1. кредитного договору, 9 600 грн. 00 коп. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п.1.4.2 кредитного договору. Позичальником 09 липня 2019 року було сплачено суму в розмірі 3 096 грн. 00 коп., яка розподілена наступним чином: 1 536 грн. 00 коп. - погашення процентів, нарахованих відповідно до п.1.4.1 кредитного договору та 1 560 грн. 00 коп. - погашення процентів, передбачених п.1.4.2. кредитного договору. Оскільки позичальником 09 липня 2019 року було сплачено проценти, нараховані станом на зазначену дату в повному розмірі, відповідно до детального опису сукупної вартості кредиту, строк користування кредитом продовжився на 16 днів, а саме - до 13 жовтня 2019 року. Тобто, боржником з 09 липня 2019 року не було сплачено жодної суми, а тому з 14 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року було нараховано пеню в розмірі 16 680 грн. 00 коп., відповідно до п.5.6 кредитного договору. За період з 01 березня 2020 року по 03 липня 2020 року пеню не нараховано, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби». Таким чином, заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2019 року станом на 03 липня 2020 року складає 32 771 грн. 91 коп., з яких: 4 800 грн. 00 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 11 136 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам, з яких: 1 536 грн. 00 коп. - проценти, нараховані відповідно до п.1.4.1 кредитного договору та 9 600 грн. 00 коп. - проценти, нараховані відповідно до п.1.4.2 кредитного договору; 16 680 грн. 00 коп. - пеня; 155 грн. 91 коп. - три проценти річних від простроченої суми. Тому, оскільки вищевказана сума заборгованості відповідачем не погашена, позивач змушений звернутися до суду та дану суму стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.60-61).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався. Конверт, який був направлений за адресою останнього відомого його місця проживання, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.64). Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади» (а.с.62).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оглянувши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору.

Судом встановлено, що 11 червня 2019 року між ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ЛМ-00558890, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4 800 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитом (а.с.6-10, 20, 21). Згідно п.1.4-1.4.2 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом в межах строку, зазначеного в пункті 1.3 договору; у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом з дня наступного після закінчення строку, передбаченого пунктом 1.3 договору, до дня фактичного погашення заборгованості, але у будь-якому разі у межах строку дії кредитного договору. При цьому, сторони визнають, що така зміна процентної ставки є їх двостороннім взаємним рішенням, попередньо узгодженим умовами даного пункту кредитного договору. У випадку порушення позичальником зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, кредитодавець має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 2,5 % від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення строку закінчення кредитного договору до дня повного погашення заборгованості за кредитом, що передбачено п.5.6 кредитного договору (а.с.6, 8). 06 серпня 2019 року ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу, на користь нового кредитора ТОВ «ГРІН ФАКТОР» (а.с.26-31). Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у визначені даним договором строки, заборгованість не погасив. Відповідно до детального опису сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору від 11 червня 2019 року, відповідач повинен був сплати до 14 вересня 2019 року суму в розмірі 15 936 грн. 00 коп., з яких: 4 800 грн. 00 коп. - платіж по кредиту, 1 536 грн. 00 коп. - платіж по відсоткам нарахованим відповідно до п.1.4.1. кредитного договору, 9 600 грн. 00 коп. - платіж по відсоткам, нарахованим відповідно до п.1.4.2 кредитного договору (а.с.11). Позичальником 09 липня 2019 року було сплачено суму в розмірі 3 096 грн. 00 коп., яка розподілена наступним чином: 1 536 грн. 00 коп. - погашення процентів, нарахованих відповідно до п.1.4.1 кредитного договору та 1 560 грн. 00 коп. - погашення процентів, передбачених п.1.4.2. кредитного договору. Оскільки позичальником умови кредитного договору виконано не було, то станом на 03 липня 2020 року заборгованість склала 32 771 грн. 91 коп., з яких: 4 800 грн. 00 коп. - заборгованість по сумі кредиту; 11 136 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам, з яких 1 536 грн. 00 коп. - проценти, нараховані відповідно до п.1.4.1 кредитного договору та 9 600 грн. 00 коп. - проценти, нараховані відповідно до п.1.4.2 кредитного договору; 16 680 грн. 00 коп. - пеня; 155 грн. 91 коп. - три проценти річних від простроченої суми (а.с.35-36).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (ЄДРПОУ 41685867, адреса: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 13/5, офіс 29) заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00558890 від 11 червня 2019 року у розмірі 32 771 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят одна грн.) 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» (ЄДРПОУ 41685867, адреса: м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд. 13/5, офіс 29) судовий збір в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн.) 00 грн., сплачені останнім при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал