Ухвала суду № 98159977, 05.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4862/21

Провадження № 1-кс/932/2552/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 12021041030000611 від 19.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб: автомобіль «Daf CF 75/310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 06.03.2021 року, належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення указує, що 19.06.2021 року приблизно о 09.30 в Самарському районі міста Дніпра водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Гаванській від вул. Виробничої в напрямку вул. Томської, де в районі буд. № 10 по вул. Пісчаній, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження, від яких останній загинув на місці.

19.06.2021 в ході проведення огляду транспортного засобу оглянуто автомобіль «Daf CF 75/310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 06.03.2021 року, належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - вилучено та розміщено на майданчику тимчасового тримання.

19.06.2021 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Daf CF 75/310» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторона обвинувачення вважає, що вказаний транспортний засіб має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може містити на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження даного речового доказу та досягнення ефективності досудового розслідування, слідчий вважає, що є правові підстави для накладення арешту, тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль «Daf CF 75/310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнямикримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересівучасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. другого частини першої ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною1 статті98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030000611 від 19.06.2021 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2021 року приблизно о 09.30 в Самарському районі міста Дніпра водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Гаванській від вул. Виробничої, де в районі буд. № 10 по вул. Пісчаній, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з вантажним автомобілем «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. Від отриманих травм водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

Постановою слідчого від 19.06.2021 року автомобіль «Daf CF 75/310» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Так, за участі вищевказаного автомобілю відбулась дорожньо-транспортна пригода із летальними наслідками, автомобіль має характерні механічні ушкодження, які можуть містити відомості про обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, цей автомобіль необхідно зберегти в тому стані, в якому він був вилучений з місця ДТП для проведення відповідних експертних досліджень. За таких обставин та беручи до уваги те, що вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною володіння, користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7,98,131,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «Daf CF 75/310» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва НОМЕР_2 від 06.03.2021 року, належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1