Ухвала суду № 98159681, 08.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35062/21-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Межгосударственная телерадиокомпанія «Мир», про відшкодування шкоди, завданої порушенням авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до провадження судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена заява, в якій заявник, зокрема просить стягнути з відповідача за порушення особистих немайнових авторських прав позивача та майнових авторських прав на твір « ІНФОРМАЦІЯ_1 при їх використанні при створенні двох відеосюжетів відповідачем:

-Компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 114 681,00 грн.;

-Суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.;

-Штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача, який передається у встановленому порядку до Державного бюджету України;

-Зобов`язати відповідача припинити розповсюдження у будь-який, у тому числі в мережі Інтернет, відеороликів з сюжетами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Літературні та художні твори належать до об`єктів права інтелектуальної власності, що відповідає ч. 1 ст. 420 ЦК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з п. 1 Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26 листопада 2010 року, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України.

У зв`язку з тим, що, згідно з рішенням зборів суддів Печерського районного суду міста Києва, суддя Писанець В.А. не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах про захист права інтелектуальної власності, то доцільно заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням авторських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Межгосударственная телерадиокомпанія «Мир», про відшкодування шкоди, завданої порушенням авторських прав.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог п. 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець