Ухвала суду № 98159543, 01.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/16601/18

провадження № 2-о/753/106/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПАСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 10 вересня 2020 року дану цивільну справу передано судді Каліушку Ф.А.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в судове засідання на 18 березня 2021 року.

В судове засідання, яке відбулось 18 березня 2021 року, заявники не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином 25 лютого 2021 року та 01 березня 2021 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з викладеним, суд відклав розгляд справи на 01 липня 2021 року.

В судове засідання, яке відбулось 01 липня 2021 року, заявники повторно не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином 22 червня 2021 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомили. Також заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлені заявники в судове засідання повторно не з`явилися, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.