Ухвала суду № 98159384, 08.07.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/434/21

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 липня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря – Кулинченко О.А.,

за участю прокурора Корсуна В.С.,

захисника Книша С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження у кримінальному провадженні № 12020170260000728 від 06 грудня 2020 року строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170260000728 від 06 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який в подальшому продовжено до 26 липня 2021 включно.

Чергове судове засідання у справі призначене на 02 вересня 2021 року, в зв`язку перебуванням головуючого та захисника у щорічних відпустках, також в огляду на необхідність повторного виклику 3-х недопитаних судом свідків.

В зв`язку з цим прокурором заявлено суду клопотання про продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченого на 60 днів, яке мотивовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики ухилення обвинуваченого від суду або його впливу на недопитаних судом свідків.

Інші учасники проти задоволення даного клопотання не заперечували. Разом з тим захисник висловив думку, що наведені прокурором процесуальні ризики відсутні та обвинуваченому можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_1 , зокрема намагання уникнути відповідальності шляхом залишення місця ДТП, приховування пошкодженого автомобіля, а також виду та тяжкості покарання яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним за пред`явленим обвинуваченням, суд вважає, що мають місце процесуальні ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань або відмови від майнових претензій до обвинуваченого. Обґрунтованість обвинувачення та наявність даних ризиків є достатньою підставою для застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд на даній стадії судового розгляду не вбачає.

Зважаючи на те, що обвинувачений за час судового розгляду належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд вважає необхідним продовжити строк раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без змін його умов.

На думку суду запобіжний захід необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів від дати закінчення поточного строку обраного запобіжного заходу, а саме з 26 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому на період дії запобіжного заходу залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години вчора до 06-00 год. ранку.

Датою закінчення продовженого строку запобіжного заходу є 23 вересня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого обов`язок прибувати до суду за його першою вимогою.

Контроль за виконання ухвали покласти на Миргородський РВП ГУНП в Полтавській області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап