Ухвала суду № 98159345, 08.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/4525/21

Провадження № 2/554/2104/2021

У Х В А Л А

08 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

за участю представника позивача – Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ПАТ «СК «Провідна» Богуш С.М. до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позов, посилаючись на необхідність надання до суду доказів по справі (копії страхової справи) та неможливістю їх надати в призначене судове засідання, та просить у суду надати час для отримання відповідних документів страхової справи. Також прохає поновити строк для подання відзиву, оскільки зазначений строк було пропущено у зв`язку із необхідністю витребування страхової справи з архіву Компанії (територіально знаходиться в іншій місцевості) та у зв`язку із цим недостатністю часу для підготовки обґрунтованого відзиву та надання доказів на підтвердження важливих обставин по справі, що можуть вплинути на правову оцінку судом заявлених вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки у відповідача було достатньо часу для підготовки відзиву. Вказав, що до клопотання не додано доказів того, що Архів знаходиться в іншій місцевості та що у відповідача виникли труднощі у зібранні доказів та подачі їх у встановлений судом 15 – денний строк. Крім того, копія страхової справи позивачем була надана, які ще докази має намір подати не вказав.

Заслухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зі змісту ч.7 ст. 178 ЦПК України слідує, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як слідує із ухвали про відкриття провадження по справі від 17 травня 2021 року, судом був встановлений 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі для подання відзиву на позов разом із доказами (а.с.156).

Відповідач отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження по справі 31.05.2021 року (а.с.163), а з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву звернувся 06.07.2021 року, при цьому відзиву та доказів поважності причин його неподання до суду протягом 15 днів не надав. Також ним не доведено поважних причин, які б перешкоджали відповідачу у зібранні доказів, до клопотання будь-яких доказів цьому не надано.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов, а відтак підстави для відкладення судового засідання також відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 178, 191, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Провідна» Богуш С.М. про відкладення судового засідання та продовження строку на подання відзиву на позов – відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко