Ухвала суду № 98158271, 07.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5924/21

провадження № 2-з/361/166/21

07.07.2021

УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал” (далі – ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 8447, вчинений 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про звернення стягнення з нього на користь ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” суми заборгованості за договором № 94616680000 від 24 липня 2018 року в розмірі 56845 грн. 35 коп.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Валявським О.А. відкрито виконавче провадження № 63119727, у ході якого приватним виконавцем винесено постанови: 23 вересня 2020 року про арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить йому (позивачу), коштів; 25 вересня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи; 08 лютого 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи. Вказував, що ці постанови свідчать про те, що стягнення на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса вже здійснюється, тому з метою недопущення порушення його прав щодо безпідставного стягнення з нього грошових коштів є доцільним вжити заходів забезпечення поданого ним до суду позову, про які він просить.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 8447, про стягнення на користь ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” із ОСОБА_1 суми заборгованості за договором № 94616680000 від 24 липня 2018 року в розмірі 56845 грн. 35 коп.

23 вересня 2020 року приватним виконавцем Валявським О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63119727 з виконання даного виконавчого напису.

У ході зазначеного виконавчого провадження № 63119727 приватним виконавцем Валявським О.А. винесено наступні постанови: 23 вересня 2020 року про арешт рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ; 25 вересня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 08 лютого 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення його позову, вказує на те, що заборгованість, яка стягується з нього на користь ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, не є безспірною, тому вважає, що з метою захисту його прав та недопущення безпідставного стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів доцільним є вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову – оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 8447, вчинений 26 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про звернення стягнення з нього на користь ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” заборгованості за договором № 94616680000 від 24 липня 2018 року в розмірі 56845 грн. 35 коп., на підставі якого у виконавчому провадженні № 63119727 приватним виконавцем Валявським О.А. винесено постанови про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Кредит-Капітал”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, стягнення на підставі вказаного вище виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 149 – 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, вчиненого 26 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8447, про стягнення заборгованості в розмірі 56845 грн. 35 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (виконавче провадження № 63119727).

Найменування сторін:

– позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

– відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кредит-Капітал”, код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 07 липня 2024 року.

Суддя Дутчак І. М.