Рішення № 98158122, 07.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4109/21

Провадження № 2/522/5842/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Косіциної В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 112181,78 грн. та судовий збір.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» та уклала Комплексний договір № 5/2248114, за яким Банк надав їй кредит на споживчі потреби у сумі 108990,00 грн. строком на 60 місяців з 29.05.2019 року до 28.05.2024 року включно. Так, позивач виконав свої зобов`язання за договором та посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

02 квітня 2021 року ухвалою суду задоволено заяву представника представника відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» адвоката Ільків С.М. та постановлено судові засідання у цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференцзв`язку та надано можливість представнику АТ «Креді Агріколь Банк» брати участь у засіданнях по справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

01 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В даній справі відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явився в судове засідання без повідомлення причин не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2019 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , як Позичальник/Страхувальник та ТОВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» було підписано Комплексний Договір № 5/2248114 від 29.05.2019 року (а.с. 6-8).

Згідно п. 1.1. Договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 108990,00 грн. строком на 60 місяців з 29.05.2019 року до 28.05.2024 року (включно).

Крім того, відповідачем було підписано заяву-анкету № 0100003-28052019-003 від 28.05.2019 на отримання готівкового кредиту «Свобода», в яких зазначено детальні умови кредитного договору, в яких зазначений розмір процентної ставки, штрафні санкції, розмір кредитного ліміту, що підтверджує той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «Креді Агріколь Банк», а також їй були надані для ознайомлення Правила надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умови страхування життя позичальника.

Так, між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого АТ " Креді Агріколь Банк " надав відповідачу кредит.

На підтвердження виконання Банком зобов`язань щодо видачі коштів за Кредитним договором позивачем надано виписку та копії меморіального ордеру № 26910595-1 від 29.05.2019 року на суму 100 000, 00 грн. з призначенням платежу: «надання кредиту згідно кредитного договору №5/2248114 ВІД 29.05.2019» та меморіального ордеру № 26910595-5 від 29.05.2019 року на суму 8990, 00грн. з призначенням платежу « ОСОБА_2 НОМЕР_1 -СПЛАТА СТРАХОВОГО ВНЕСКУ БЕЗ ПДВ».

В свою чергу, відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 19.02.2021 року має прострочену заборгованість в розмірі 112181,78 грн., із них: заборгованість за тілом кредитом - 89404,30 грн.; заборгованість по відсоткам - 7595,18 грн.; комісія - 15182,30 грн.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № 5/2248114 від 29.05.2019 року, не виконавши взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263 - 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт виданий 5115 від 14.03.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) суму боргу за договором № 5/2248114 від 29.05.2019 року у розмірі 112181,78 (сто дванадцять тисяч сто вісімдесят однієї) гривні 78 коп. та судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 7 липня 2021 року.

Суддя Косіцина В.В.