Ухвала суду № 98157794, 29.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.06.2021

Справа № 320/4587/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., суддів - Колодіної Л.В., Урупи І.В., за участі: секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В., прокурора - Щербини О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката - Ненашевої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12018080140000577 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання з`явилися прокурор Щербина О.О., захисник обвинуваченого - адвокат Ненашева Я.В.

Обвинувачений ОСОБА_1 не має можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з технічних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до наступного судового засідання, оскільки без обвинуваченого неможливо розглянути клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Захисник обвинуваченого - адвокат Ненашева Я.В. щодо можливості задовольнити клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19 грудня 2014 року наголошено на тому, що вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадках, коли обвинувачений не доставлений в судове засідання із СІЗО, при цьому відмовився від проведення засідання у режимі відеоконференцзв`язку, судам слід розглядати відповідні клопотання за умови, що в засідання з`явився захисник обвинуваченого, який діючи в інтересах свого підзахисного, зможе навести доводи щодо застосування достатнього та необхідного виду запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за участі захисника обвинуваченого - адвоката Ненашевої Я.В. та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 травня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжений терміном на 60 діб, тобто до 04 липня 2021 року включно.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суттєво не змінилися, а тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, незаконному впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризики чого є реальними та дійсними, з часом не зменшились та не змінились. Крім того, кримінальне провадження ще не розглянуто. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

Отже, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у ч.1 вказаної статті, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Щербини О.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до наступного судового засідання - задовольнити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити до 12 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження - до відома, а ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Редько

Судді