
Провадження №3/760/186/21
Справа №760/21888/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю секретаря Омелько Г.Т., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пакистан м. Лахори, проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Канади № НОМЕР_1 виданий 17.06.2016 р., орган що видав, - NORTH YORK , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1479/10000/20 від 07.09.2020 вбачається, що 07.09.2020 о 18 год. 03 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який прилетів до України з м. Стамбул, Туреччина, рейсом PS 714, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.
На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності готівкових коштів, пасажир відповів, що має приблизно 12 000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиром було видано готівку в розмірі 12 549 євро, що знаходилися у одному з відділень рюкзаку пасажира (ручна поклажа).
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вищевказана валюта належить йому особисто.
Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро.
З виявленої суми, пасажиру було пропущено 9 999 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 550 євро.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.
Митний орган вказує, що своїми діями громадянин Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Таким чином, митний орган вважає, що зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 1479/10000/20 від 07.09.2020 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, громадянин Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судовому засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил надав письмові пояснення, підтримавши їх у судовому засіданні. Зазначив, що ОСОБА_1 не ухилявся від сплати податків і не намагався приховати вилучені кошти від митних органів, грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_1 митним органом є його особистими коштами, які він відкладав на прожиття та лікування в Україні, а конфіскація грошових коштів може вплинути на майновий стан особи, що притягується до відповідальності. Конфіскація готівкових коштів в даному випадку може накласти на ОСОБА_1 індивідуальний надмірний тягар та є непропорційною до вчиненого правопорушення. З огляду на це, у разі притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 471 МК України просить врахувати вимоги ст.. 33 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації вилученої валюти, а також повернути грошові кошти, вилучені у нього представником Київської митниці ДФС України, відповідно до протоколу про порушення митних правил, у розмірі 2550 євро.
Суддя, заслухавши представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 07.09.2020 відповідальною особою органу доходів і зборів - старшим державним інспектором відділу № 4 митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Росохою Сільвією було складено протокол про порушення митних правил №1479/10000/20 громадянином Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пакистан м. Лахори, проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Канади № НОМЕР_1 виданий 17.06.2016 р., орган що видав, - NORTH YORK , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.
Як вбачається з протоколу, 07.09.2020 о 18 год. 03 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який прилетів до України з м. Стамбул, Туреччина, рейсом PS 714, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.
Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу опитування вбачається, що у громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) при проходженні митного огляду, в одному з відділень рюкзаку пасажира (ручна поклажа), виявлено без ознак приховування готівкові кошти у розмірі 12 549 євро. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не знав, що готівкові кошти у розмірі більше, ніж 10000 євро необхідно декларувати, вказані кошти належать йому особисто та перевозилися в цілях медичного обслуговування.
Таким чином встановлено, що громадянин Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митної декларації не заповнив, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, довідок з банку про зняття валютних коштів з власного рахунку не надавав, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення готівкових коштів через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.
Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.
Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.
Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).
Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, протоколом опитування у справі про порушення митних правил.
Оскільки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, останній, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 Євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.
З огляду на наведене, в діях громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.
Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар (грошові кошти), переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підтвердження сплати громадянином Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. наявне в матеріалах справи.
Крім того, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.
Із матеріалів справи вбачається, що грошові кошти є власністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ввозились ним на територію України з метою отримання медичної допомоги, приховувати їх наявність він намір не мав, від сплати податків не ухилявся, що підтверджується наданим суду листом-повідомленням медичного центру ТОВ «ВІОТЕХСОМ».
З огляду на викладене суддя бере до уваги доводи представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що вилучені митним органом готівкові кошти належать особі, що притягується до адміністративної відповідальності особисто, мають законне походження.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.
При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.
Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.
Крім того, в рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.
Таким чином, враховуючи, що невнесення громадянином Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та встановлення суддею законності походження коштів, суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученої валюти, у суду відсутні.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати громадянина Канади ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пакистан м. Лахори, проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Канади № НОМЕР_1 виданий 17.06.2016 р., орган що видав, - NORTH YORK ) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ 38050812), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA568999980313040106005026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1479/10000/20 від 07.09.2020 грошові кошти в сумі 2 550 євро повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Пакистан м. Лахори, проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Канади № НОМЕР_1 виданий 17.06.2016 р., орган що видав, - NORTH YORK ).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: І.А. Усатова
Судове рішення № 98157668, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/21888/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: