Ухвала суду № 98157471, 06.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13736/14-ц

У Х В А Л А

06 липня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі, стягувач – ПАТ «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що 02.11.2012 р. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/13736/14-ц ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №003-01501-021112.

20.02.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 р., відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №003-01501-021112 від 02.11.2012 р.

З підстав зазначених вище заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №127/13736/14-ц.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, однак в заяві міститься вимога про розгляд заяви про заміну стягувача у справі без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2014 р. по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 №127/13736/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-01501-021112 від 02.11.2012 р. в розмірі 60050,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 600,50 грн. (а.с. 33-35)

Як вбачається із протоколу електронного аукціону №UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 р., ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало переможцем електронних торгів на перелік кредитів (кредитний портфель фізичних осіб №2, за кредитами), у кількості 3222 угод, забезпечені майновими правами на майбутні доходи позичальників, без оформлення договору застави. (а.с. 51)

Платіжним дорученням №2581084 від 16.02.2018 р. підтверджується сплата ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рахунок АТ «Дельта Банк» 1588212,26 грн. за придбання активів згідно з протоколом №UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 р. (а.с. 52)

Відповідно до договору №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20.02.2018 р. укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (надалі – Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. (а.с. 50)

Згідно із витягом з додатку №1 до договору №248/К про відступлення прав вимоги, укладений 20.08.2018 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває права вимоги банку до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №003-01501-021112 від 02.11.2012 р. на суму 76550,00 грн. (а.с. 53)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

А тому, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №127/13736/14-ц за позовом Публічного акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: