Ухвала суду № 98156887, 07.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/19740/21

Провадження № 1-кп/947/927/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

07.07.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси Бєда К.Е., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021167480000349 від 02.06.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси Бєда К.Е., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021167480000349 від 02.06.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у відношенні ОСОБА_1 та постановлено наступне:

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021167480000349 від 02.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України – закрити.

Разом з тим, під час виконання тексту ухвали суду у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах вироку суду була допущена технічна описка, тобто замість вірного процесуального статусу підозрюваного ОСОБА_1 , помилково вказаного його процесуальний статус як обвинуваченого.

Крім того, в 10 абзаці вказаної ухвали суду замість вірного твердження – дослідивши клопотання прокурора, помилково вказаного дослідивши обвинувальний акт.

Крім того, в 11 абзаці вказаної ухвали суду помилково вказано твердження – перевіривши пред`явлене обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року по справі № 947/19740/21, провадження № 1-кп/947/927/21, та вважати вірним процесуальний статус ОСОБА_1 , як підозрюваний.

Вважати вірним 10 абзац мотивувальної частини вказаної ухвали суду наступний –

Дослідивши клопотання прокурора до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вважати вірним 11 абзац мотивувальної частини вказаної ухвали суду наступний –

Таким чином, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення правопорушення обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.45 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності.

Все інше залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.