Ухвала суду № 98156779, 02.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 494/493/20

Провадження № 1-кп/947/242/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Войтова Г.В.,

суддів Прохоров П.А.,

Борщова І.О.

за участю секретаря Маркової О.І.,

прокурора Гробован О.,

захисників Бабчука С.Я., Якових В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160000000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Захисник Бабчук С.Я. заявив відвід прокурору Гробован О., з підстав того, що її цивільний чоловік ОСОБА_3 має міцні дружні та ділові стосунки з адвокатом Голотовою М.М., яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому зазначене вказує на конфлікт інтересів по справі.

Захисник Якових В.І., та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву захисника Бабчука С.Я., щодо відводу прокурора Гробован О. від участи в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Прокурор Гробован О. в судовому засіданні підтвердила, що дійсно між її чоловіком та адвокатом Голотовою М.М. наявні міцні дружні та ділові стосунки, та висловила думку, щодо вирішення заяви про її відвід, на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільним задовольнити заяву адвоката Бабчука С.Я., підтриману адвокатом Якових В.І. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід прокурора Гробован О.

Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином враховуючи, що в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження у учасників провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості прокурора Гробован О., оскільки її цивільний чоловік має дружні та ділові стосунки з адвокатом Голотовою М.М., колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву захисника Бабчука С.Я. про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Бабчука С.Я. про відвід прокурора Гробован О. від участі у розгляді даного кримінального провадження - задовольнити на підставах, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Відвести прокурора Гробован О. від участі в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтов Г. В.

Судді Прохоров П.А.

Борщов І.О.