Ухвала суду № 98155517, 07.07.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/95/21

Провадження № 1-кп/730/16/2021

У Х В А Л А

"07" липня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Магомедової О.В.

прокурора - Кононця Ю.А.

захисника - адвоката Квацби Р.Д.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого - Лебедь Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №12020270090000299 від 01.08.2020 р. з обвинувальним актом від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №12020270090000299 від 01.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року у справі призначено судово-трасологічну експертизу (цілого по частинам), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 червня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 , який виконує вказану експертизу про надання об`єктів дослідження, а саме: нижніх частин деревини колод породи «дуб», що вилучені під час огляду 1 серпня 2020 року трактора МТЗ-80 з причепом в с. Сиволож Борзнянського району та частини пнів деревини породи «дуб», що були виявлені під час огляду місця події 3 серпня 2020 року в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району та огляду місця події 14 вересня 2020 року в с. Сиволож Борзнянського району. У разі неможливості надання вказаних об`єктів, просить забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи за місцезнаходженням об`єкта.

Також, експерт просить про надання дозволу на часткове знищення об`єктів екпертизи або зміни їх властивостей згідно методики досліджень.

Крім того, у зв`язку з завантаженістю фахівців КНДІСЕ просить погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання експерта та прибуття експерта до місця знаходження об`єктів експертизи, а також, не заперечував проти залучення слідчих до участі в огляді.

Представник потерпілого Плисківської сільської ради не заперечувала проти клопотання експерта, порядок вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Захисник просив задовольнити клопотання експерта, не заперечував проти виїзду експерта до місця знаходження об`єктів експертизи, зазначив що ОСОБА_1 зможе забезпечити прибуття експерта на місце дослідження. Просив провести вказані дії за участі обвинувачених та слідчих, які проводили огляд місця події. Крім того, не заперечував проти часткового знищення об`єктів або зміни властивостей об`єктів дослідження, а також погодив строки проведення експертизи понад 90 днів.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали захисника, просили задовольнити клопотання експерта шляхом забезпечення його явки до об`єктів дослідження, а також, забезпечити їх присутність та участь слідчих при огляді експертом об`єктів експертизи.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року про призначення судово-трасологічної експертизи (цілого по частинам), на вирішення даної експертизи поставлено питання: чи були раніше одним цілим нижні частини деревини колод породи «Дуб», вилучені під час огляду 1 серпня 2020 року трактора МТЗ-80 з причепом в с. Сиволож Борзнянського районй та частини пнів деревини породи «дуб», що були виявлені під час огляду місця події 3 серпня 2020 року в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району та огляду місця події 14 вересня 2020 року в с. Сиволож Борзнянського району.

Враховуючи те, що без надання об`єктів вказаних в клопотанні експерта, провести експертизу неможливо, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Враховуючи думку учасників процесу, вирішення даного клопотання можливе шляхом забезпечення явки експерта до місцезнаходження об`єктів експертизи. Виконання даного питання слід покласти на ОСОБА_1 за його згодою.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що колоди деревини породи «Дуб», вилучені під час огляду 1 серпня 2020 року трактора МТЗ-80 з причепом в с. Сиволож Борзнянського районі є речовими доказами та зберігаються на території тимчасового тримання транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області (на даний час Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області).

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора забезпечити доступ експерта до вказаних речових доказів.

Оскільки, огляд місця події 3 серпня 2020 року в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району та огляд місця події 14 вересня 2020 року в с. Сиволож Борзнянського району проводився слідчими Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і саме вони можуть вказати, де знаходяться частини пнів деревини породи «дуб», виявлені під час вказаних процесуальних дій і підлягають огляду експертом, то є необхідність залучення вказаних осіб до участі в огляді об`єктів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання експерта ОСОБА_3 що виконує судово-трасологічну експертизу (цілого по частинам) відповідно до ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2021 року- задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ) забезпечити прибуття експерта ОСОБА_3 до місця знаходження об`єктів експертизи.

3. Зобов`язати прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечити доступ експерта до об`єктів експертизи, а саме: колод деревини породи дуб, які є речовими доказами та зберігаються на території тимчасового тримання транспортних засобів Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

4. Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечити участь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при огляді експертом об`єктів дослідження в лісозахисній смузі поблизу с. Сиволож Борзнянського району.

5. Огляд об`єктів дослідження провести у визначену експертом дату за участі прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

6. Надання дозвол експерту на часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей згідно методики досліджень.

7. Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

8. Копію даної ухвали направити експерту та учасникам кримінального провадження.

9. Розгляд даного кримінального провадження відкласти до надходження висновку експерта.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько