Ухвала суду № 98155493, 06.07.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1364/20

Номер провадження 2-з/728/11/21

УХВАЛА

06 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивачки – адвоката Андрєйченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ніжинська районна державна адміністрація та приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи на наявність двох заповітів, вчинених її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перший з них датований 09.03.1988 року за № 82 на ім`я позивачки на все майно спадкодавця. Другий 14.03.1997 року за № 30 на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії ЧН № 0161560 на користь ОСОБА_2 .

За повідомленням відділу у Бахмацькому районі Держгеокадастру у Чернігівській області сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Авангард» с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0161560 успадкував ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 30 від 14.03.1997 року, про що зроблено запис в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 911.

Зазначає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_2 не заводилася, але з незрозумілих причин він отрмав вищевказане свідоцтво про право на спадщину.

На даний час у власності ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 2.506 га з кадастровим номером 7420385500:08:000:0220 згідно Державного акту серії ІІІ-ЧН № 016004 від 14.03.2002 року, який, на її думку, виданий на підставі сертифікату серії ЧН № 0161560.

В зв`язку з прийняттям 31.03.2020 року Верховною радою Закону № 552-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Увкраїни щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення», який вступає в дію 01.07.2021 року, звернулася 29.06.2021 року із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту а вказану земельну ділянку, оскільки існує ризик вдчуження відповідачем даного об`єкту нерухомості.

Вважає, що невжитття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 просив задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав, зазначених у її змісті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Інші учасники в судове засідння не викликалися.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду».

Пунктами 1 та 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1, 3,4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Матеріали справи не містять доказів того, що державний акт серії ІІІ-ЧН № 016004 про право власності на земельну ділянку площею 2.506 га з кадастровим номером 7420385500:08:000:0220, виданий14.03.2002 року на ім`я ОСОБА_2 , виданий саме на підставі сертифікату серії ЧН № 0161560.

Враховуючи, що власником вищезазначеної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 , а право власності відповідно до положень ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавленим цього права чи обмежений у його здійсненні, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Крім того, заявником не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді справи не встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України суд,–

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Ніжинська районна державна адміністрація та приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року.

Суддя О.І. Глушко