Ухвала суду № 98155055, 29.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9388/19

н/п 2/766/463/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В..,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 , Проходи Р.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу

Ухвалою суду від 13.6.2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду по суті.

Через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді – Прохоренко В.В.

Заява про відвід судді обґрунтована тим, що 07.07.2020 року здійснено розгляд справи у його відсутність та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Крім того, суддя Прохоренко В.В. була головуючим суддею при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 115 КК України, а тому в нього є сумніви щодо неупередженості та необ`єктивності судді.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про відвід головуючому судді підтримав, просив суд її задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти відводу головуючому судді –Прохоренко В.В.

Дослідивши матеріали справи відповідно до заявленого відводу, суд вважає, що заява відповідача про відвід головуючому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За умовами ч. 3 ч. 4 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України).

Відповідачем на підтвердження обставин, які він зазначив у якості обґрунтування заявленого відводу, не надано доказів упередженості або необ`єктивності судді у розгляді даної справи, а тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення відводу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. У такому випадку, відповідно до ч.3 статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу - до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Прохоренко В.В.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Прохоренко