Ухвала суду № 98154811, 25.06.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 Справа №607/13632/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.,

з участю секретаря Стус К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до погашення заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, враховуючи те, що вказане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю приватного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання рішення суду.

Приватний виконавець Мелих А.І. в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження № 63667644 з виконання виконавчого листа № 607/13632/15-ц, виданого 15.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №212/08/26 ZNv від 11 липня 2008 року в розмірі 10956 дол. США 08 центів, 36237 грн. 48 коп. пені та 5000 грн. 00 коп. штрафу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/13632/15-ц від 13.06.2019 року замінено сторону стягувача ПАТ "Банк Форум" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста" № 06/08-2019 від 06.08.2019 року прийнято рішення про перейменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

19 листопада 2020 року постановою Приватного виконавця Мелиха А.І. відкрито виконавче провадження № 63667644. Дану постанову боржник отримав 26 листопада 2020 року.

Окрім цього, 19 листопада 2020 року винесено постанови про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення.

Приватний виконавець у своєму поданні вказує на те, що з рахунку боржника в АТ «Ощадбанк» було списано кошти в сумі 7655,22 грн. які в подальшому розподілено для сплати заборгованості згідно АСВП 63667644.

В ході примусового виконання виконавчого провадження № 63667644, приватним виконавцем вчинено запити в реєструючі органи.

Згідно відповідей встановлено, що: 1) боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває, доходів за цивільно-правовими договорами не отримує; 2) за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 0,01 га, к/н 6110100000:13:014:0780, для будівництва індивідуальних гаражів та квартиру АДРЕСА_1 ; 3) за боржником зареєстровано транспортний засіб марки DAEWOO MATIZ, ДНЗ « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», 20.11.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено сторонам для відома та органам Національної поліції України для виконання.

Згідно акту про проведені електронні торги № 63667644 від 18.03.2021 року на електронних торгах реалізовано земельну ділянку площею 0,01 га, к/н 6110100000:13:014:0780. Погашено заборгованість згідно виконавчого документа в розмірі 276427,65 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 9996,47 доларів США.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», 07.06.2021 року на адресу боржника направлено виклик виконавця за Вих. № 2038 із вимогою з`явитись до приватного виконавця 16.06.2021 року о 10.00 год. та надати пояснення щодо невиконання рішення суду, а також надати інформацію про майно та доходи. Даний виклик вручено 18.06.2021 року.

Згідно акту виконавця від 22.06.2021 року боржник на вказаний виклик не відреагував, до виконавця не з`явився та про наявність поважних причин неявки не повідомив.

Вимогою виконавця за Вих. № 2039 від 07.06.2021 року, зобов`язано боржника надати виконавцю рухоме майно - транспортний засіб для опису з метою виконання рішення суду.

Актом приватного виконавця від 22.06.2021 року встановлено, що боржник вимогу виконавця не виконав, транспортний засіб не надав та не з`явився.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.03.2021 року надано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

В той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вищенаведеного, законодавством встановлені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду. Однак, право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Саме приватний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника на свободу пересування.

В той же час, суду не надано жодних документів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судових рішень, а із сторони приватного виконавця вчинення всіх необхідних виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, на думку суду, не містить достатніх підстав для застосування такого обмеження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 353, 354, 355, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30 червня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай