Вирок № 98154379, 07.07.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1011/21

Провадження 1-кп/483/153/2021

ВИРОК

Іменем України

07 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Лозана А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153100000069 від 19 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працює помічником оператора заправної станції ТОВ «Маркет», є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року приблизно о 21 год., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, в порушення п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного лову, що затверджені наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, у період весняно-літньої заборони, не маючи відповідного дозволу, забороненими знаряддями лову - 9 сітками незаконно займався рибним промислом в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману Чорного моря, в районі села Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, в ході якого виловив та знищив рибу породи карась сріблястий в кількості 192 одиниці, пузанка в кількості 45 одиниць, 2 одиниці камбали-глоси та оселедця чорноморського в кількості 78 одиниць, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України та матеріальних збитків, які згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, складають 25 874 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив та пояснив, що дійсно займався незаконним виловом риби неподалік с. Дмитрівка Очаківського району. Цивільний позов визнав, у вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_1 як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, - за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом`якшує,та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу із застосуванням спеціальної конфіскації.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі: на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» слід стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 25 874 грн, розраховану відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, що було предметом злочину, а саме: дев`ятьох сіток, вісім з яких мають вічко 50 мм довжиною 80 м та одну рибацьку сітку довжиною 100 м, передані до рішення суду на зберігання до складу Миколаївського рибоохоронного патруля, - конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов прокурора Очаківського відділуМиколаївської окружної прокуратури про стягнення з обвинуваченого на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконним зайняттям рибним та водним добувним промислом, на користь держави на розрахунковий рахунок: UA 698999980333129331000014366, МФО - 899998, ЄДРПОУ - 37992030, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг с. Куцуруб, код доходів - 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» - 25874 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні.

Речовий доказ у провадженні - надувний човен марки «BARK» з двома веслами, переданий до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНПв Миколаївській області, - повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: