Постанова № 98154270, 06.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/3000/21

Провадження

№3/489/1538/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Савченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-

в с т а н о в и в :

05.05.2021 р. о 06:00 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Чкалова, в району буд. 209, невпевневшись в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований т/з ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами т/з, після чого т/з ВАЗ 2105 здійснив самовільний рух та допустив наїзд на т/з Cherri д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

Постановою суду від 06.07.2021 р. справи про адміністративні правопорушення №489/3000/21, справа № 489/3001/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3001/21, провадження №3/489/1538/21.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився. Суду надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Свою провину визнає.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та залишення місця ДТП, зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №110225 від 05.05.2021 року та серії ААБ №110226 від 05.05.2021 року. Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, письмовими поясненнями потерпілих та заявою з визнанням вини самого ОСОБА_1 .

Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

за ст. 122-4 КУпАП - стягнення у вигляді штрафу 3400 грн.

остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим стягненням у вигляді стягнення - штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн., який перерахувати на користь держави, на користь держави на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ