Ухвала суду № 98153922, 06.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3417/21

2-а/465/375/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" липня 2021 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 111 від 05.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР № 111 від 05.05.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2021 року поданий адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі, та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали. Зокрема, позивачу надано строк для сплати судового збору та надання суду оригіналу або належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови № 111 від 05.05.2021 року, оскільки така позивачем до позовної заяви не додана, що позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку правовідносинам.

Вказана ухвала двічі надсилалася позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену в адміністративному позові, однак 16.06.2021 року та 29.06.2021 року повернута на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом із тим, 01.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, однак, до такого долучено лише квитанцію про сплату судового збору № 5 від 01.06.2021 року. Відтак, вимоги ухвали суду від 18.05.2021 виконано не у повному обсязі, адже оригінал або завірена копія оскаржуваної постанови позивачем так і не надана. Водночас клопотання про витребування копії постанови позивач не заявляв, а матеріали його позовної заяви містять істотні суперечності щодо дати винесення оскаржуваної постанови, адже у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про ухвалення оскаржуваної постанови 05.05.2021 року, водночас у доданій копії заяви від 05.05.2021 року зазначається про виклик позивача на засідання адміністративної комісії Франківської районної адміністрації ЛМР у справі про адміністративне правопорушення на 06.05.2021 року. Відповідно, без долучення позивачем копії або оригіналу оскаржуваної постанови суд не має можливості чітко ідентифікувати постанову, яку позивач оскаржує шляхом подання адміністративного позову.

Оскільки ухвала про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ст. 160, 161 КАС України не виконана у повному обсязі, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з урахуванням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 111 від 05.05.2021 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.