Ухвала суду № 98153710, 07.07.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4864/18

Провадження №1-кп/463/78/21

УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описи в ухвалі судового засідання від 5 липня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні №12018140040001681 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, №12018140040002221 від 31 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судового засідання від 5 липня 2021 року судом було задоволено клопотання прокурора Мельника Ю.І. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в задоволенні клопотання захисника Стеха Ю.Я. про зміну запобіжного заходу – відмовлено. Даною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці, визначено йому заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень, постановлено у випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому в даній ухвалі судового засідання було допущено описку, а саме: в резолютивній частині такої пропущено зазначення визначеної обвинуваченому розміру застави.

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про час, дату та місце судового засідання в таке не з`явились, 7 липня 2021 року до суду надійшли заяви прокурора Мельника Ю.І. та захисника Стеха Ю.Я. про проведення судового засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду без їх участі, захисник в своїй заяві зазначив, що не заперечує щодо виправлення такої. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України неявка учасників судового провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, за таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок в ухвалі суду за відсутності таких.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частини ухвали судового засідання від 5 липня 2021 року вбачається, що за результати розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд прийшов до переконання про необхідність продовження такого. При цьому суд вважав за можливе визначити обвинуваченому заставу, достатню для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України. Зокрема, із урахуванням обставин у справі та особи обвинуваченого, майнового стану, суму застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України останньому було визначено у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень. Крім того визначено, що у випадку внесення застави на відповідний рахунок на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, як вбачається з резолютивної частини ухвали, в такій судом було зазначено про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також які обов`язки слід покласти на нього у випадку внесення застави на відповідний рахунок, однак який саме розмір застави визначено обвинуваченому в такій не вказано.

Відтак, оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині такої не вказано визначений обвинуваченому розмір застави, вважаю, що дана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі судового засідання від 5 липня 2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні №12018140040001681 від 26 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, №12018140040002221 від 31 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«клопотання прокурора Мельника Ю.І. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника Стеха Ю.Я. про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою на 2 (два) місяці.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1. прибувати до суду за кожним викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6. носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто до 4 вересня 2021року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Стрепко Н.Л.