Ухвала суду № 98153477, 07.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1424/13-ц

Провадження № 2/337/1100/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі – головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання – Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача – адвоката Литвин В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває після скасування заочного рішення суду від 19.06.2013 року, цивільна справа за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

16.04.2021 року представником відповідача – адвокатом Литвин В.В. подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання, яке було призначено на 28.04.2021 року представник позивача ТОВ «Купер прайс» не з`явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Ухвалою суду від 26.05.2021 явку представника позивача ТОВ «Купер прайс» було визнано обов`язковою .

11.06.2021 року від представника відповідача – адвоката Литвин В.В. на електронну адресу суду надіслано письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Купер прайс» оригінал кредитного договору № PL-005/045/2007 від 15.05.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою в подальшому призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, 11.06.2021 року представником відповідача – адвокатом Литвин В.В. на електронну адресу суду надіслано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладання та підписання ним кредитного договору.

В судове призначене на 07.07.2021 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Відповідачем ОСОБА_1 перед початком судового засідання через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання подане його представником про витребування доказів підтримав та просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, обставини на які посилається представник відповідача в клопотанні про витребування доказів, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

В зв`язку з тим, що інформацію, яку представник відповідача просить витребувати, він не має можливості отримати особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 116-119, 183, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Литвин В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальності «КУПЕР ПРАЙС» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд.6-А) оригінал кредитного договору № PL-005/045/2007 від 15.05.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальності «КУПЕР ПРАЙС» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд.6-А).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна

07.07.2021