Ухвала суду № 98153464, 06.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.07.2021

ЄУН № 337/5702/20

Провадження № 2/337/480/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представників позивача Вітько С.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гришка Івана Івановича про призначення економічної експертизи бухгалтерського обліку у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУРУЗОВА-11» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за внесками по утриманню будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30.06.2021р. від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гришка І.І. надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи бухгалтерського обліку, в якому зазначає, що проведення такої експертизи викликано необхідністю встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме документальної обґрунтованості обсягів наданих відповідачу послуг з утримання будинку за період з 01.01.2018р. по 01.10.2020р. На вирішення експерта просить поставити питання: Чи підтверджується первинними документами, наданими позивачем, обсяги наданих відповідачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018р. по 01.10.2020р. Проведення експертизи просить доручити експерту Приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит» Дєєвій Л.Є.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Гришко І.І. клопотання про призначення експертизи підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що підстав для призначення та проведення економічної експертизи немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі вищевикладеного, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, які виникли між сторонами, предмету доказування, враховуючи, що сама незгода відповідача ОСОБА_2 та його представника з позовом в частині нарахування до сплати на підставі затвердженого протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку розміру щомісячних внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, не є підставою для призначення та проведення судової економічної експертизи, так як оцінка даним правовідносинам буде надана судом при вирішенні питань під час ухвалення рішення суду.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право оскаржувати в апеляційному порядку таку ухвалу разом з рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81,103, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Гришка Івана Івановича про призначення економічної експертизи бухгалтерського обліку у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУРУЗОВА-11» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за внесками по утриманню будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В.Сидорова